Ripple vs SEC : le procès expliqué
Autres

Ripple vs SEC : le procès expliqué

L’avenir des cryptomonnaies est à la merci d’un procès particulier intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre l’innovateur de la blockchain Ripple Labs Inc.

Le procès, déposé le 22 décembre 2020, déclare que Ripple a collecté plus de 1,3 milliard de dollars par des moyens illégitimes. La plainte de la SEC tient également pour responsables Christian Larsen, co-fondateur de Ripple, et Bradley Garlinghouse, l’actuel PDG de Ripple, citant qu’ils ont réalisé des gains significatifs dans le processus.

Si la SEC gagne le procès, XRP (la cryptomonnaie native de la Ripple Blockchain) sera considérée comme un titre plutôt qu’une monnaie aux États-Unis. Cela pourrait, à son tour, créer un précédent juridique qui ferait que des cryptos similaires seraient par ailleurs classés comme titres. Par conséquent, l’affaire contre Ripple est importante pour toutes les parties prenantes de l’espace crypto, y compris les investisseurs, les innovateurs de la blockchain et les législateurs du monde entier.

Pourquoi Ripple Labs Inc a-t-il été poursuivi ?

Entre 2013 et 2020, Ripple Labs a vendu des jetons XRP pour lever des capitaux d’une valeur de 1,3 milliard de dollars. Lorsque la SEC a déposé une plainte contre Ripple Labs vers la fin de 2020, il n’y avait aucun signe que la SEC surveillat Ripple. Et à l’époque, Ripple se négociait déjà sur plus de 200 exchanges.

Cependant, la SEC pensait que Larsen et Garlinghouse avaient levé des capitaux illégalement, car le XRP n’était pas un titre enregistré, mais il était proposé aux investisseurs du monde entier. La SEC a également prétendu que les laboratoires Ripple ont utilisé les services du marché pour les transactions non monétaires dans lesquelles ils ont payé en XRP pour pousser leurs ventes de jetons.

« Selon la plainte, en plus de structurer et de promouvoir les ventes de XRP utilisées pour financer les activités de la société, Larsen et Garlinghouse ont pareillement effectué des ventes personnelles non enregistrées de XRP totalisant environ 600 millions de dollars. La plainte prétend que les défendeurs n’ont pas enregistré leurs offres et ventes de XRP ou satisfait à toute exemption d’enregistrement, en violation des dispositions d’enregistrement des lois fédérales sur les valeurs mobilières », indique le site Web de la SEC.

Comment Ripple a-t-il répondu ?

La SEC n’a reçu aucune réponse de Ripple Labs pendant 39 jours. Cependant, la société blockchain s’est rapidement tournée vers Twitter pour clarifier la position de l’entreprise, purger son image et maintenir la confiance des investisseurs. Garlinghouse a proclamé que la bataille de la SEC n’était pas seulement contre Ripple mais contre l’ensemble de l’industrie de la blockchain.

Il a poursuivi en contre-alléguant que Ripple avait été trié sur le volet pour un examen direct et que la SEC « ne devrait pas être en mesure de choisir à quoi ressemble l’innovation (surtout lorsque leur décision profite directement à la Chine) ».

Garlinghouse est également l’auteur d’un blog qui a été publié le même jour que la réponse Twitter. Il a expliqué comment Ripple Labs a travaillé avec la SEC pour éviter les infractions réglementaires. Il a même expliqué aux employés de Ripple Labs que le XRP n’était pas un véhicule d’investissement et que les détenteurs de jetons étaient totalement isolés de tout droit aux bénéfices de l’entreprise. S’ils souhaitaient devenir actionnaires, ils devraient acheter des actions de la société et non le jeton XRP.

« Cela crée un terrible précédent à l’échelle de l’industrie pour toute entreprise travaillant avec un actif numérique. Avec cette allégation, associée au « sceau d’approbation de bonne gestion » de la SEC accordé uniquement à l’ETH et au BTC (bénéficiant directement à la Chine), ils créent un avantage injuste pour les entreprises ici aux États-Unis – et profitent considérablement au BTC et à l’ETH. C’est tout simplement incroyable que la SEC, un régulateur américain, s’occupe de choisir des gagnants dans cette industrie (ou vraiment n’importe quelle industrie) et désavantage les entreprises ici aux États-Unis », a déclaré le blog.

Plus important encore, Garlinghouse a déclaré avec confiance : « Nous ne sommes pas seulement du bon côté de la loi, mais nous serons du bon côté de l’histoire. » Le PDG de Ripple a également mentionné que les investisseurs américains ne représentaient que 5 % de la capitalisation boursière de Ripple à l’époque, ce qui signifiait que leur influence sur le marché et les organismes de surveillance réglementaires seraient négligeables.

Réponse légale officielle de Ripple Labs :

Après le conflit verbal sur les réseaux sociaux et plusieurs clarifications sous forme d’articles de blog et de tweets, Ripple a officiellement déposé sa réponse dans un document de 93 pages qui citait quatre compteurs, comme cité ci-dessous :

1. « XRP n’est pas considéré comme un contrat d’investissement » car Ripple Labs n’a jamais conclu un tel contrat avec ses investisseurs en premier lieu. De plus, le XRP étant un actif virtuel, il reste en dehors de la compétence de la SEC, qui n’a aucune compétence en la matière.

2. « La SEC est en décalage au niveau national et mondial », car aucun régulateur n’a jamais mentionné qu’une monnaie virtuelle telle que le XRP doit être enregistrée en tant que titre avant la plainte, échouant ainsi à fournir elle-même une clarté juridique.

3. « La SEC choisit des gagnants et des perdants », car la SEC elle-même a déclaré que les ventes de Bitcoin et d’Ether ne sont «pas des transactions sur titres », ce qui signifie que le XRP ne peut pas faire l’objet de discrimination.

4. « La SEC a déformé les faits » parce qu’elle a interprété et présenté des déclarations hors contexte. Garlinghouse lui-même a écrit qu’il prouverait que les allégations de la SEC étaient fausses en temps voulu.

Ripple vs SEC : avis et verdict final

Le verdict final dans cette affaire immensément suivie n’a pas encore été rendu public. Cependant, la décision est cruciale, car elle révélera comment les régulateurs aux États-Unis perçoivent l’innovation et la technologie blockchain.

Si la décision est en faveur de la SEC, elle engourdira les sentiments de tous les protagonistes de la cryptographie et déclenchera un affaiblissement de l’intérêt pour le développement technologique des cryptosystèmes.

Mais, si le tribunal favorise Ripple Labs, des réglementations moins strictes peuvent s’appliquer. De plus, l’innovation technique et le développement des blockchains seraient libres de continuer. Cela pourrait également signifier que d’autres pays s’inspirent et prennent des initiatives pour poursuivre le développement de la technologie sous-jacente.

 

Comments are off this post!