Selon Andrew Wilson, le patron d’EA, l’avenir de l’industrie du jeu réside dans le NFT. Ce n’est pas l’avis du développeur de jeux Burford. Il ne voit tout simplement aucune possibilité d’utilisation judicieuse de la technologie dans le secteur des jeux. Selon lui, aucun des avantages souvent cités par les défenseurs de la NFT n’a vraiment de sens.
Les fans de la NFT évoquent parfois le fait que la technologie permettrait de transférer des objets entre les jeux. Selon Burford, cela n’a aucun sens pour plusieurs raisons. D’une part, des objets étrangers au jeu détruiraient rapidement l’équilibre d’un jeu. Le tout deviendrait alors rapidement moins amusant. D’autre part, Burford fait référence aux progrès constants de la conception des jeux.
Les développeurs de jeux devraient sans cesse adapter les objets transférables sur plusieurs titres afin qu’ils s’intègrent également dans les jeux à plus haute résolution de l’avenir. « Il n’y a peut-être pas d’usure dans les objets numériques, mais la technologie progresse. Une arme datant de 1999 ne sera plus acceptable visuellement en 2021 et sa valeur ne fera que se détériorer », explique Burford.
Il ajoute qu’à ce stade, la question est de savoir qui doit prendre en charge les coûts des mises à niveau constantes de l’objet une fois vendu. « L’idée est aussi stupide que d’attendre du concessionnaire qui vous a vendu une voiture d’occasion de 20 ans sans garantie qu’il continue à l’entretenir ». En tant que développeur de jeux, il n’aurait aucune incitation financière à adapter à l’avenir les objets vendus une seule fois, l’achat d’un objet en tant que NFT ne serait donc pas un bon investissement pour les joueurs. « Les NFT dans un jeu perdront toujours de la valeur, à moins que quelqu’un ne les entretienne avec de l’argent réel, ce qui est tout simplement stupide », conclut Burford.
NFT dans les jeux : Le problème de la fiscalité
Burford soulève également la question de savoir comment les développeurs de jeux doivent gérer les éventuels aspects fiscaux de la NFT. D’autant plus que les jeux sont vendus dans le monde entier et qu’ils seraient donc confrontés à toutes sortes de dispositions légales différentes. En outre, il y voit aussi des inconvénients pour les joueurs : « Tu veux vraiment que Bungie ait ton numéro de sécurité sociale, ton adresse et tout le reste pour qu’ils puissent déclarer au fisc tous les NFT que tu achètes dans l’édition NFT du Destiny » ?
Burford critique également le concept des jeux cryptographiques comme Axie Infinity et d’autres jeux play-to-earn. « Pourquoi, en tant que développeur de jeux, devrais-je penser que c’est une bonne idée ? La transaction est simple : tu me donnes de l’argent et je te donne un jeu. La transaction est ainsi terminée. Avec cet argent, je paie mes collaborateurs », estime Burford. En fin de compte, seules les bourses de cryptographie gagneraient de l’argent avec de tels concepts, grâce à leurs frais.
En fin de compte, selon Burford, les NFT ne résolvent pas les problèmes pour lesquels il n’existe pas depuis longtemps des solutions plus simples. Les entreprises de jeux vendent depuis longtemps des objets numériques contre de l’argent réel. Le passage par la blockchain ne serait qu’un détour inutile.
Dans son blog, Burford critique également ceux qui, comme lui, demandent aux développeurs de jeux de trouver des domaines d’application utiles pour la technologie. « Tu me fais perdre mon temps en m’imposant des problèmes dont je n’ai pas besoin et pour lesquels je ne te dois aucune solution », critique Burford. « Cette merde me dégoûte. Nous méritons mieux que vous. Vous n’avez rien à ajouter de valeur, vous n’avez rien à donner. Vous n’avez pas de créativité, pas de motivation, pas d’autres idées que ‘de nouvelles façons de tirer de l’argent d’un système qui n’a pas besoin de moi' ».
