NFT, Ethereum, Bitcoin, Cardano… Nama-nama yang mungkin terdengar familiar atau tidak, akhir-akhir ini menjadi topik utama diskusi di internet. Tentu saja ada alasannya: NFT menimbulkan masalah hukum yang nyata bagi pengguna internet, pengacara, dan mahasiswa hukum.
Pertanyaan yang patut ditanyakan dan dipertimbangkan, karena undang-undang masih relatif samar mengenai subjek ini. Untuk mencerahkan Anda, Coinaute menjawab Anda.
Artikel ini ditujukan untuk pemula, yang penasaran, atau bahkan yang berpengalaman!
Peringatan: banyak istilah hukum disebutkan! Kami berjanji, kami akan mencoba menyederhanakannya!
Penyangkalan: Coinaute tidak mengklaim mendukung atau menentang apa pun, kecuali jika menyangkut pelanggaran menurut KUHP. Artikel-artikel di situs web Coinaute ditulis untuk tujuan pendidikan dan hiburan. Kami tidak mengklaim diri sebagai ahli hukum atau pengacara.
NFT = hak cipta?
Pengingat singkat tentang apa itu NFT: token yang mengarah ke properti digital atau fisik (atau keduanya) yang disimpan dalam blockchain. Brankas yang memungkinkan Anda mengirim dan menerima informasi dengan cara yang sangat aman.
NFT juga dikaitkan dengan karya kreatif. (Audio, artistik, fotografi atau videografi, dll.). Pada dasarnya, hal tersebut tidak dapat “dibeli” dan dimiliki oleh satu orang saja.
Sebagai token yang dapat dipertukarkan, pada dasarnya Anda seperti sedang berlomba dan berteriak "pertama!" setelah mencapai garis akhir.
Bisakah kita benar-benar berbicara tentang hukum hak cipta?
Teka-teki peradilan
Meskipun Keanu Reeves telah menyatakan bahwa “NFT mudah direproduksi,” beberapa perusahaan terkenal seperti Marvel dan DC Comics menolak untuk memproduksi NFT independen berdasarkan pahlawan super mereka.
Sama seperti Rusia yang mendeklarasikan bahwa luar angkasa adalah milik mereka, NFT dan hak kepemilikannya sebagian besar merupakan sesuatu yang tidak berwujud. Kita mungkin tidak akan pernah bisa menjamin bahwa kita adalah satu-satunya yang memiliki apa yang telah kita beli.
Seniman, pada bagiannya, memiliki dan akan selalu memiliki karyanya, kecuali ia memutuskan sebaliknya. Mengenai konten yang mungkin dicuri, situs web seperti OPENSEA berencana menerapkan sistem untuk menghapus NFT yang diyakini dicuri.
Namun bagaimana kita dapat membuktikan keaslian tuduhan pihak ketiga atau karya NFT kita?
Inilah teka-teki peradilan para pengacara abad ke-21.
Pengadilan sudah menganggap bahwa keberadaan NFT merupakan bukti autentikitas pencipta karya tersebut, namun seperti halnya pencurian lainnya, penyediaan bukti konkret seharusnya sudah cukup untuk mengakhiri pembahasan.
Penulis = pemegang resmi berkas sampai terbukti sebaliknya.
Pembeli = hak kepemilikan atas sesuatu yang tidak berwujud dan sesuatu yang material.
Mengutip Kitab Undang-Undang Hukum Pidana:
“L 122-4 dari Kode Kekayaan Intelektual, “Setiap representasi atau reproduksi, secara keseluruhan atau sebagian, yang dibuat tanpa persetujuan dari penulis atau penerusnya dalam hal hak milik atau penerima hak adalah melanggar hukum. Hal yang sama berlaku untuk penerjemahan, adaptasi atau transformasi, pengaturan atau reproduksi dengan seni atau proses apa pun.”
Jika hak untuk mewakili suatu karya melibatkan periklanan (pasal L 122-2 dari kode kekayaan intelektual)”
Masalahnya, pada kenyataannya, adalah internet dan nuansanya.
Mari kita bicara tentang hak reproduksi
Sebagai pengingat, hak atas gambar, video, atau bahkan penyebutan seseorang yang pernah ada di masa lalu dalam sebuah karya fiksi (contoh: Churchill) tidak lagi berlaku saat jangka waktu perlindungannya tidak lagi berlaku.
Hal yang sama berlaku untuk NFT dan hak cipta. Merek mewah Hermès segera meminta agar MetaBirkins yang dipasang di OPENSEA dihapus karena terinspirasi oleh salah satu tas kultus mereka. Jelas saja, mereka menghilang.
Hal ini tidak sesuai dengan keinginan Mason Rothchild, yang tidak ragu untuk terus mempromosikan karyanya, khususnya di platform Discord. Serta Langka. Ia juga menyerukan kebebasan berekspresi artistik untuk melindungi dirinya.
Sebagai tanggapan, Hermès mengajukan pengaduan ke Pengadilan Distrik New York dan secara blak-blakan mengumumkan bahwa “berdasarkan sifat penipuan dari operasi ini, perusahaan telah meminta penghentian proyek ini, pemulihan nama domain, serta pembayaran ganti rugi yang sebagian terkait dengan penjualan NFT yang didakwa.”
Keadilan NFT
Mason pasti sama frustrasinya seperti Guinevere.
Apa yang dikatakan KUHP tentang reproduksi di Prancis?
Dia mengutip: “Pasal L. 122-4 dari Kode Kekayaan Intelektual menyatakan bahwa “setiap representasi atau reproduksi, secara keseluruhan atau sebagian, yang dibuat tanpa persetujuan dari artis atau penerusnya dalam hak milik atau penerima hak adalah melanggar hukum.”
Adapun sanksinya:
3 tahun penjara dan denda 300.000 euro
7 tahun penjara dan denda 750.000 euro karena melakukan pemalsuan sebagai bagian dari kelompok terorganisir
Kerugian dan bunga
Penghancuran karya
Akhirnya, bagaimana jika kita mulai
