Chaque transaction en bitcoin consomme plus de 350 euros d’électricité. C’est ce que prétend prouver une étude réalisée par le site financier britannique Moneysupermarket. L’Ethereum serait nettement plus bas, à environ 26 euros.
La consommation d’énergie du réseau Bitcoin est un sujet brûlant depuis des années. Indéniablement, la consommation électrique est élevée et indéniablement, la consommation électrique augmente rapidement. La seule façon de relativiser les chiffres qui en résultent est de se demander – dans le style du « whataboutism » classique – ce que le système financier traditionnel ou d’autres industries clés consomment en termes d’électricité. Tu vois, pas mieux…
Bitcoin : l’Allemagne n’est pas du tout rentable en tant que site
Chez Moneysupermarket, ils ont divisé la consommation totale d’électricité par le nombre de transactions afin de cartographier les coûts de l’ensemble du réseau Bitcoin sur une seule transaction. Ce n’est certainement pas tout à fait correct, mais cela offre une valeur approximative et si l’on procède également de cette manière avec d’autres crypto-monnaies, il y a au moins une comparabilité.
Ainsi, 123,75 térawattheures sur 105,5 millions de transactions ont été décomposés en une valeur de 1 173 kilowattheures par transaction. Lorsque nous recalculons, nous arrivons à 1 166 kWh, mais nous n’avions pas non plus toutes les décimales et la différence n’est pas si importante.
Si nous examinons maintenant les prix moyens actuels de l’électricité en Allemagne, nous trouvons une fourchette d’environ 28 cents à environ 33 cents. Il semble donc juste de calculer avec 30 centimes. Cela nous donnerait des coûts d’électricité par transaction d’environ 352 euros. Il est intéressant de noter que la consommation par habitant des Allemands est de 1 300 kilowattheures d’électricité par an. Ainsi, une seule transaction correspondrait presque à la consommation annuelle d’électricité d’un Allemand moyen.
L’empreinte CO2 du secteur de l’électricité ne cesse d’augmenter
Si nous calculons avec un tarif typique pour les gros consommateurs, que certaines installations minières pourraient effectivement obtenir, les coûts d’électricité par transaction seraient d’environ 21 centimes multipliés par 1 173 kilowattheures = 246 euros. Et si nous voulons faire des calculs, prenons le tarif moyen actuel pour les gros consommateurs ayant une consommation d’au moins deux millions de kilowattheures. Ce montant est arrondi à 16 centimes. Cela nous donnerait environ 188 euros de frais d’électricité par transaction. Quel que soit le système de coûts utilisé, ce ne sont pas des cacahuètes et l’électricité doit être produite. Indépendamment de son prix ultérieur, cela pose également un problème.
L’étude britannique calcule que ce problème représente 831 kilogrammes de dioxyde de carbone par transaction ou 87,67 mégatonnes de dioxyde de carbone par an pour l’ensemble des transactions. Le secteur économique qui produit le plus d’émissions de CO2 dans le monde est celui de la production d’électricité et de chaleur. Elle est désormais responsable de 42 % des émissions annuelles mondiales de CO2. Sa part a augmenté pendant des années dans une fourchette de pourcentage à un chiffre. En 2017, il était encore de 38,6 %.
Attendez une minute, personne n’exploite les mines aux prix allemand
Avant que quelqu’un n’objecte que tous ces calculs sont faux, notamment parce que personne ne minerait de bitcoin aux prix allemands de toute façon : C’est exact. C’est pourquoi les experts financiers britanniques n’ont pas utilisé le prix allemand, comme nous l’avons fait jusqu’à présent, mais le prix moyen mondial.
Et quand nous, Allemands, entendons cela, nous pourrions bien fondre en larmes. Il s’agit de neuf (NEUF !) centimes de dollars US. Et avec ce chiffre, bien sûr, des valeurs complètement différentes sont calculées. Néanmoins, même neuf cents suffisent avec cette forte consommation pour arriver à environ 106 dollars par transaction.
Les valeurs réalistes se situent autour de 5 cents – au niveau mondial
Mais, et à ce stade, nous pouvons tous nous détendre à nouveau : Ce chiffre est également trop élevé. Le magazine économique Fortune s’est entretenu à ce sujet avec l’économiste néerlandais Alex de Vries, dont le site web Digiconomist suit l’empreinte carbone de Bitcoin : « J’estime que la moyenne pour les mineurs de bitcoins est de 5 cents », dit-il. « Et c’est un chiffre élevé. Beaucoup produisent dans des pays où les coûts sont très bas pour 3 ou 4 centimes. »
À neuf cents par kilowattheure, la facture d’électricité pour l’extraction d’un bitcoin s’élèverait à 35 000 dollars, selon M. de Vries. Cela ne serait absolument pas rentable, selon l’expert. Si l’on calcule avec cinq cents, le prix de l’électricité par bitcoin serait d’environ 19 000 dollars. Pour chaque centime économisé, nous pourrions soustraire 3 000 dollars supplémentaires, de sorte que la production semble possible à partir d’environ 12 000 dollars. Cela expliquerait pourquoi l’exploitation minière est en plein essor.
Et puis Fortune pose la question suivante : la création d’une « monnaie » qui consomme autant d’énergie est-elle un modèle économique raisonnable ?
Expert : le minage de bitcoins déstabilise les réseaux électriques
Dans plusieurs pays, l’extraction de bitcoins met déjà à rude épreuve les réseaux électriques nationaux. Le Kazakhstan, par exemple, souffre de pannes de courant causées par l’explosion soudaine de l’extraction de bitcoins après la répression en Chine. Le gouvernement a déjà mis en place des mesures de rationnement. L’Iran souffre également de graves pénuries qui ont conduit à l’expulsion des mineurs, et la petite Abkhazie pille les mines pour éviter une crise énergétique.
Le Salvador, pour sa part, promet de subventionner les nouveaux venus dans le secteur minier, mais importe déjà 30 % de son électricité de l’étranger. Un nouvel afflux ne peut être absorbé par sa propre production avec son énergie géothermique alimentée par les volcans. Le Salvador devra donc acheter davantage d’électricité dans un avenir proche.
Alex de Vries est pessimiste : « Peu importe où les mineurs se déplacent, ils déstabiliseront le réseau électrique sur place. Le monde est donc confronté à une « catastrophe roulante ». Ainsi, selon lui, la plus grande menace pour le bitcoin ne viendrait pas de sa gigantesque empreinte CO2, mais plutôt de la surcharge des réseaux électriques dans le monde.
Si les maisons s’éteignaient et que les usines devaient fermer, les gouvernements prendraient des mesures et interdiraient ou limiteraient sévèrement l’exploitation minière, M. de Vries en est certain. À cet égard, la question de la pérennité du bitcoin est pour lui superflue.
