يقع مستقبل العملات المشفرة تحت رحمة دعوى قضائية غريبة رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) ضد شركة Ripple Labs Inc.
تنص الدعوى القضائية، المرفوعة في 22 ديسمبر 2020، على أن شركة Ripple جمعت أكثر من 1.3 مليار دولار بوسائل غير مشروعة. كما تحمل شكوى هيئة الأوراق المالية والبورصة كريستيان لارسن، المؤسس المشارك لشركة ريبل، وبرادلي جارلينجهاوس، الرئيس التنفيذي الحالي لشركة ريبل، المسؤولية، مشيرين إلى أنهما حققا مكاسب كبيرة في هذه العملية.
إذا فازت هيئة الأوراق المالية والبورصات بالقضية، فسيتم اعتبار XRP (العملة المشفرة الأصلية لـ Ripple Blockchain) بمثابة ضمان وليس عملة في الولايات المتحدة. وهذا بدوره يمكن أن يشكل سابقة قانونية لتصنيف العملات المشفرة المماثلة على أنها أوراق مالية. لذلك، فإن القضية المرفوعة ضد شركة Ripple مهمة لجميع أصحاب المصلحة في مجال العملات المشفرة، بما في ذلك المستثمرين ومبتكري blockchain والمشرعين في جميع أنحاء العالم.
لماذا تمت مقاضاة شركة Ripple Labs Inc؟
بين عامي 2013 و2020، باعت Ripple Labs رموز XRP لجمع رأس مال بقيمة 1.3 مليار دولار. عندما قدمت هيئة الأوراق المالية والبورصات شكوى ضد شركة Ripple Labs في أواخر عام 2020، لم يكن هناك ما يشير إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصات كانت تراقب شركة Ripple. وفي ذلك الوقت، كانت عملة الريبل تتداول بالفعل في أكثر من 200 بورصة.
ومع ذلك، اعتقدت هيئة الأوراق المالية والبورصة أن Larsen وGarlinghouse قاما بجمع رأس المال بشكل غير قانوني، حيث لم يكن XRP ورقة مالية مسجلة، ولكن تم تقديمه للمستثمرين في جميع أنحاء العالم. زعمت هيئة الأوراق المالية والبورصة أيضًا أن Ripple Labs استخدمت خدمات السوق للمعاملات غير النقدية التي دفعوا فيها عملة XRP لدفع مبيعات الرمز المميز الخاصة بهم.
“وفقًا للشكوى، بالإضافة إلى هيكلة وتعزيز مبيعات XRP المستخدمة لتمويل عمليات الشركة، قامت Larsen وGarlinghouse بالمثل بمبيعات شخصية غير مسجلة من XRP بلغ مجموعها حوالي 600 مليون دولار. وتزعم الشكوى أن المدعى عليهم فشلوا في تسجيل عروضهم ومبيعاتهم من XRP.
كيف استجابت ريبل؟
ولم تتلق هيئة الأوراق المالية والبورصة أي رد من Ripple Labs لمدة 39 يومًا. ومع ذلك، سرعان ما تحولت شركة blockchain إلى تويتر لتوضيح موقف الشركة وتطهير صورتها والحفاظ على ثقة المستثمرين. أعلن جارلينجهاوس أن معركة هيئة الأوراق المالية والبورصة لم تكن فقط ضد شركة ريبل، بل ضد صناعة البلوكتشين ككل.
ومضى في القول بأن شركة ريبل قد تم اختيارها بعناية للتدقيق المباشر وأن هيئة الأوراق المالية والبورصة “لا ينبغي أن تكون قادرة على انتقاء واختيار الشكل الذي يبدو عليه الابتكار (خاصة عندما يفيد قرارهم الصين بشكل مباشر)”.
قام Garlinghouse أيضًا بتأليف مدونة تم نشرها في نفس يوم الرد على Twitter. وأوضح كيف عملت Ripple Labs مع هيئة الأوراق المالية والبورصات لتجنب الانتهاكات التنظيمية. حتى أنه أوضح لموظفي Ripple Labs أن XRP لم تكن أداة استثمارية وأن حاملي الرموز المميزة معزولون تمامًا عن أي حق في أرباح الشركة. إذا أرادوا أن يصبحوا مساهمين، فسيتعين عليهم شراء أسهم في الشركة، وليس رمز XRP.
“يشكل هذا سابقة فظيعة على مستوى الصناعة لأي شركة تعمل مع الأصول الرقمية. مع هذا الادعاء، إلى جانب “ختم موافقة الإدارة الجيدة” من هيئة الأوراق المالية والبورصات الممنوح فقط لـ ETH وBTC (التي تفيد الصين بشكل مباشر)، فإنهم يخلقون ميزة غير عادلة للشركات هنا في الولايات المتحدة – ويستفيدون بشكل كبير من BTC وETH. إنه أمر لا يصدق أن هيئة الأوراق المالية والبورصة، وهي هيئة تنظيمية أمريكية، تعمل على اختيار الفائزين في هذه الصناعة (أو في الواقع أي صناعة) وإلحاق الضرر بالشركات هنا. قالت المدونة.
والأهم من ذلك، أن جارلينجهاوس قال بثقة: “نحن لسنا على الجانب الصحيح من القانون فحسب، بل سنكون على الجانب الصحيح من التاريخ”. ذكر الرئيس التنفيذي لشركة Ripple أيضًا أن المستثمرين الأمريكيين يمثلون 5٪ فقط من القيمة السوقية لشركة Ripple في ذلك الوقت، مما يعني أن تأثيرهم على السوق وهيئات الرقابة التنظيمية سيكون ضئيلًا.
الرد القانوني الرسمي من Ripple Labs:
بعد الصراع اللفظي على الشبكات الاجتماعية والعديد من التوضيحات في شكل مشاركات مدونة وتغريدات، قدمت شركة Ripple رسميًا ردها في وثيقة مكونة من 93 صفحة استشهدت بأربعة عدادات، كما هو مقتبس أدناه:
1. “إن هيئة الأوراق المالية والبورصة خارج نطاق السيطرة على المستوى الوطني والعالمي”، حيث لم يذكر أي منظم على الإطلاق أن العملة الافتراضية مثل XRP يجب تسجيلها كأولوية أمنية للشكوى، وبالتالي فشلت في توفير الوضوح القانوني بحد ذاتها.
2. “إن هيئة الأوراق المالية والبورصة خارج نطاق السيطرة على المستوى الوطني والعالمي”، حيث لم يذكر أي منظم على الإطلاق أن العملة الافتراضية مثل XRP يجب تسجيلها كأولوية أمنية للشكوى، وبالتالي فشلت في توفير الوضوح القانوني في حد ذاتها.
3. “تختار هيئة الأوراق المالية والبورصات الفائزين والخاسرين”، لأن هيئة الأوراق المالية والبورصات نفسها ذكرت أن مبيعات البيتكوين والإيثريوم “ليست معاملات أوراق مالية”، مما يعني أنه لا يمكن التمييز ضد XRP.
4. “لقد حرّفت هيئة الأوراق المالية والبورصة الحقائق” لأنها فسرت وقدمت البيانات خارج السياق. كتب جارلينجهاوس نفسه أنه سيثبت خطأ مزاعم هيئة الأوراق المالية والبورصات في الوقت المناسب.
Ripple vs SEC: الرأي والحكم النهائي
ولم يتم بعد الإعلان عن الحكم النهائي في هذه القضية التي تحظى بمتابعة كبيرة. ومع ذلك، فإن القرار بالغ الأهمية، لأنه سيكشف كيف ينظر المنظمون في الولايات المتحدة إلى الابتكار وتكنولوجيا البلوكتشين.
إذا كان القرار لصالح هيئة الأوراق المالية والبورصة، فسوف يخدر مشاعر جميع أبطال العملات المشفرة ويؤدي إلى إضعاف الاهتمام بالتطور التكنولوجي لأنظمة التشفير.
ولكن إذا فضلت المحكمة Ripple Labs، فقد يتم تطبيق لوائح أقل صرامة. علاوة على ذلك، سيكون للاستمرار في الابتكار التقني وتطوير البلوكشين الحرية. وقد يعني ذلك أيضًا أن الدول الأخرى تكون ملهمة وتتخذ مبادرات لمواصلة تطوير التكنولوجيا الأساسية.
