O futuro das criptomoedas está à mercê de um processo peculiar movido pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra o inovador blockchain Ripple Labs Inc.
A ação, movida em 22 de dezembro de 2020, afirma que a Ripple arrecadou mais de US$ 1,3 bilhão por meios ilegítimos. A reclamação da SEC também responsabiliza Christian Larsen, cofundador da Ripple, e Bradley Garlinghouse, atual CEO da Ripple, citando que obtiveram ganhos significativos no processo.
Se a SEC vencer o caso, o XRP (a criptomoeda nativa do Ripple Blockchain) será considerado um título e não uma moeda nos EUA. Isto poderia, por sua vez, estabelecer um precedente legal de que criptomoedas semelhantes seriam classificadas como valores mobiliários. Portanto, o caso contra Ripple é importante para todas as partes interessadas no espaço criptográfico, incluindo investidores, inovadores de blockchain e legisladores em todo o mundo.
Por que a Ripple Labs Inc foi processada?
Entre 2013 e 2020, a Ripple Labs vendeu tokens XRP para levantar capital no valor de US$ 1,3 bilhão. Quando a SEC apresentou uma queixa contra a Ripple Labs no final de 2020, não havia sinal de que a SEC estivesse monitorando a Ripple. E na época, o Ripple já negociava em mais de 200 bolsas.
No entanto, a SEC acreditava que Larsen e Garlinghouse tinham levantado capital ilegalmente, uma vez que o XRP não era um título registado, mas estava a ser oferecido a investidores em todo o mundo. A SEC também alegou que a Ripple Labs usava serviços de mercado para transações não monetárias nas quais pagavam em XRP para impulsionar suas vendas simbólicas.
“De acordo com a denúncia, além de estruturar e promover vendas de XRP usado para financiar as operações da empresa, Larsen e Garlinghouse também realizaram vendas pessoais não registradas de XRP, totalizando aproximadamente US$ 600 milhões.
Como o Ripple respondeu?
A SEC não recebeu resposta da Ripple Labs por 39 dias. No entanto, a empresa blockchain rapidamente recorreu ao Twitter para esclarecer a posição da empresa, limpar sua imagem e manter a confiança dos investidores. Garlinghouse proclamou que a batalha da SEC não era apenas contra a Ripple, mas contra a indústria blockchain como um todo.
Ele continuou argumentando que a Ripple foi escolhida a dedo para escrutínio direto e que a SEC “não deveria ser capaz de escolher como será a inovação (especialmente quando sua decisão beneficia diretamente a China)”.
Garlinghouse também escreveu um blog que foi publicado no mesmo dia da resposta do Twitter. Ele explicou como a Ripple Labs trabalhou com a SEC para evitar violações regulatórias. Ele até explicou aos funcionários do Ripple Labs que o XRP não era um veículo de investimento e que os detentores de tokens estavam completamente isolados de qualquer direito aos lucros da empresa. Se quisessem se tornar acionistas, teriam que comprar ações da empresa, não o token XRP.
“Isso estabelece um precedente terrível em todo o setor para qualquer empresa que trabalhe com um ativo digital. Com essa alegação, juntamente com o” selo de aprovação de boa gestão “da SEC concedido apenas à ETH e BTC (beneficiando diretamente a China), eles estão criando uma vantagem injusta para empresas aqui nos EUA – e beneficiando significativamente BTC e ETH. É simplesmente inacreditável que a SEC, um regulador americano, esteja no negócio de escolher vencedores neste setor (ou realmente em qualquer setor) e desfavorecer empresas aqui em os EUA”, disse o blog.
Mais importante ainda, Garlinghouse declarou com segurança: “Não estamos apenas do lado certo da lei, mas estaremos do lado certo da história”. O CEO da Ripple também mencionou que os investidores norte-americanos representavam apenas 5% da capitalização de mercado da Ripple na altura, o que significa que a sua influência no mercado e nos órgãos de supervisão regulamentar seria insignificante.
Resposta legal oficial da Ripple Labs:
Após o conflito verbal nas redes sociais e diversos esclarecimentos em forma de postagens em blogs e tweets, a Ripple apresentou oficialmente sua resposta em um documento de 93 páginas que citava quatro contadores, conforme citado abaixo:
1. “A SEC está descompassada a nível nacional e global”, uma vez que nenhum regulador alguma vez mencionou que uma moeda virtual como o XRP deve ser registada como uma prioridade de segurança para a reclamação, falhando assim em fornecer clareza jurídica em si.
2. “A SEC está descompassada a nível nacional e global”, uma vez que nenhum regulador alguma vez mencionou que uma moeda virtual como o XRP deve ser registada como uma prioridade de segurança para a reclamação, falhando assim em fornecer clareza jurídica em si.
3. “A SEC está escolhendo vencedores e perdedores”, porque a própria SEC declarou que as vendas de Bitcoin e Ether “não são transações de valores mobiliários”, o que significa que o XRP não pode ser discriminado.
4. “A SEC deturpou os fatos” porque interpretou e apresentou declarações fora de contexto. O próprio Garlinghouse escreveu que provaria que as alegações da SEC eram falsas no devido tempo.
Ripple vs SEC: opinião e veredicto final
O veredicto final neste caso extremamente assistido ainda não foi tornado público. No entanto, a decisão é crucial, pois revelará como os reguladores nos EUA veem a inovação e a tecnologia blockchain.
Se a decisão for a favor da SEC, entorpecerá os sentimentos de todos os protagonistas da criptografia e desencadeará um enfraquecimento do interesse no desenvolvimento tecnológico dos criptossistemas.
Mas, se o tribunal favorecer a Ripple Labs, poderão ser aplicadas regulamentações menos rigorosas. Além disso, a inovação técnica e o desenvolvimento de blockchain seriam livres para continuar. Poderia também significar que outros países se inspiram e tomam iniciativas para desenvolver ainda mais a tecnologia subjacente.
