암호화폐의 미래는 미국 증권거래위원회(SEC)가 블록체인 혁신 기업인 Ripple Labs Inc.를 상대로 제기한 특이한 소송에 달려 있습니다.
2020년 12월 22일에 제기된 소송에는 리플이 불법적인 수단을 통해 13억 달러 이상을 모금했다고 명시되어 있습니다. SEC는 또한 리플의 공동 창업자인 크리스티안 라슨(Christian Larsen)과 리플의 현 CEO인 브래들리 갈링하우스(Bradley Garlinghouse)가 그 과정에서 상당한 이득을 얻었다고 이유로 책임을 져야 한다고 주장했다.
SEC가 소송에서 승리하면 XRP(리플 블록체인의 기본 암호화폐)는 미국에서 통화가 아닌 증권으로 간주됩니다. 이는 유사한 암호화폐가 유가증권으로 분류될 수 있다는 법적 선례를 만들 수 있습니다. 따라서 Ripple에 대한 소송은 전 세계 투자자, 블록체인 혁신가 및 입법자를 포함하여 암호화폐 공간의 모든 이해관계자에게 중요합니다.
Ripple Labs Inc가 소송을 제기한 이유는 무엇입니까?
2013년부터 2020년까지 Ripple Labs는 XRP 토큰을 판매하여 13억 달러 상당의 자본을 조달했습니다. 2020년 말 SEC가 Ripple Labs에 대해 불만을 제기했을 때 SEC가 Ripple을 모니터링하고 있다는 징후는 없었습니다. 당시 Ripple은 이미 200개 이상의 거래소에서 거래되고 있었습니다.
그러나 SEC는 XRP가 등록된 증권이 아니지만 전 세계 투자자에게 제공되고 있었기 때문에 Larsen과 Garlinghouse가 불법적으로 자본을 조달했다고 믿었습니다. SEC는 또한 Ripple Labs가 토큰 판매를 추진하기 위해 XRP로 지불하는 비현금 거래에 마켓플레이스 서비스를 사용했다고 주장했습니다.
“고장에 따르면, 회사 운영 자금을 조달하는 데 사용되는 XRP의 판매를 구성하고 홍보하는 것 외에도 Larsen과 Garlinghouse는 마찬가지로 총 약 6억 달러에 달하는 미등록 XRP 개인 판매를 했습니다. 고소장은 피고가 다음과 같은 제안 및 판매를 등록하지 않았다고 주장합니다.
리플은 어떻게 대응했나요?
SEC는 39일 동안 Ripple Labs로부터 아무런 응답도 받지 못했습니다. 그러나 블록체인 회사는 회사의 입장을 명확히 하고 이미지를 제거하며 투자자의 신뢰를 유지하기 위해 신속하게 트위터로 눈을 돌렸습니다. Garlinghouse는 SEC의 싸움은 Ripple뿐만 아니라 블록체인 산업 전체에 대한 것이라고 선언했습니다.
그는 계속해서 Ripple이 직접 조사를 위해 직접 선정되었으며 SEC가 “혁신이 어떤 것인지 선택하고 선택할 수 있어서는 안 된다(특히 그들의 결정이 중국에 직접적으로 이익이 되는 경우)”라고 반박했습니다.
Garlinghouse는 또한 트위터 응답과 같은 날 게시된 블로그를 작성했습니다. 그는 규정 위반을 방지하기 위해 Ripple Labs가 SEC와 어떻게 협력했는지 설명했습니다. 그는 심지어 Ripple Labs 직원들에게 XRP는 투자 수단이 아니며 토큰 보유자는 회사 이익에 대한 권리로부터 완전히 보호된다는 점을 설명했습니다. 주주가 되려면 XRP 토큰이 아닌 회사 주식을 구매해야 합니다.
“이것은 디지털 자산을 다루는 모든 회사에 업계 전반에 걸쳐 끔찍한 선례를 남깁니다. 이러한 주장과 함께 ETH 및 BTC에만 부여된 SEC의 “우수한 관리 승인”(직접 중국에 이익이 됨)과 결합하여 미국 기업에 불공정한 이점을 제공하고 있으며 BTC 및 ETH에 상당한 이익을 주고 있습니다. 미국 규제 기관인 SEC가 이 업계(또는 실제로 모든 산업)에서 승자를 선택하고 여기에서 회사에 불리한 사업을 하고 있다는 것은 믿기지 않습니다. 미국”이라고 블로그는 말했습니다.
더 중요한 것은 갈링하우스가 “우리는 법의 오른쪽에 있을 뿐만 아니라 역사의 오른쪽에 있을 것”이라고 자신있게 말했다. Ripple CEO는 또한 당시 미국 투자자가 Ripple 시가총액의 5%만을 차지했다고 언급했습니다. 이는 시장 및 규제 감독 기관에 대한 영향력이 미미할 것임을 의미합니다.
Ripple Labs의 공식 법적 답변:
소셜 네트워크에서의 언어적 갈등과 블로그 게시물 및 트윗 형태의 몇 가지 설명 이후 Ripple은 아래에 인용된 바와 같이 4개의 반론을 인용한 93페이지 문서에 대한 답변을 공식적으로 제출했습니다.
1. XRP와 같은 가상 화폐가 불만 사항에 대한 보안 우선 순위로 등록되어야 한다는 규제 기관이 언급된 적이 없기 때문에 “SEC는 국가적으로나 전 세계적으로 수준을 벗어났습니다.” 따라서 법적 명확성을 제공하지 못했습니다.
2. XRP와 같은 가상 화폐가 불만 사항에 대한 보안 우선 순위로 등록되어야 한다는 규제 기관이 언급된 적이 없어 법적 명확성 자체를 제공하지 못하기 때문에 “SEC는 국가적으로나 전 세계적으로 뒤처져 있습니다.”
3. “SEC는 승자와 패자를 고르고 있습니다.” SEC 자체가 비트코인과 이더리움의 판매는 “증권 거래가 아니다”라고 밝혔기 때문에 XRP는 차별될 수 없습니다.
4. “SEC가 사실을 왜곡했다”는 것은 문맥에 맞지 않게 진술을 해석하고 제시했기 때문이다. Garlinghouse 자신은 적절한 시기에 SEC의 주장이 거짓임을 증명할 것이라고 썼습니다.
리플 대 SEC: 의견 및 최종 평결
많은 관심을 받은 이 사건의 최종 판결은 아직 공개되지 않았습니다. 그러나 이번 결정은 미국 규제 당국이 혁신과 블록체인 기술을 어떻게 보는지 보여줄 것이기 때문에 매우 중요합니다.
결정이 SEC에 유리한 경우 모든 암호화폐 주체의 감정을 무감각하게 만들고 암호화폐 시스템의 기술 개발에 대한 관심을 약화시킬 것입니다.
그러나 법원이 Ripple Labs를 선호하는 경우 덜 엄격한 규정이 적용될 수 있습니다. 또한 기술 혁신과 블록체인 개발은 계속해서 자유롭게 이루어질 것입니다. 이는 또한 다른 국가들이 영감을 받아 기본 기술을 더욱 발전시키기 위해 주도권을 잡는 것을 의미할 수도 있습니다.
