仮想通貨の将来は、米国証券取引委員会（SEC）がブロックチェーンの革新者リップル・ラボ社に対して起こした奇妙な訴訟に翻弄されている。
2020年12月22日に起こされたこの訴訟では、リップル社が違法な手段で13億ドル以上を調達したとしている。 SECの訴状では、リップル社の共同創設者であるクリスチャン・ラーセン氏とリップル社の現最高経営責任者（CEO）であるブラッドリー・ガーリングハウス氏も、この過程で大きな利益を得たとして責任を負っているとしている。
SECが勝訴した場合、XRP（リップルブロックチェーンのネイティブ暗号通貨）は米国では通貨ではなく有価証券とみなされます。これは、同様の仮想通貨が有価証券として分類されるという法的前例を作る可能性があります。したがって、リップルに対する訴訟は、世界中の投資家、ブロックチェーンイノベーター、議員など、暗号通貨分野のすべての利害関係者にとって重要です。
Ripple Labs Inc はなぜ訴えられたのですか?
2013年から2020年にかけて、リップルラボはXRPトークンを販売して13億ドル相当の資金を調達した。 2020年末にSECがリップル研究所に対して告訴状を提出したとき、SECがリップルを監視している兆候はなかった。そして当時、リップルはすでに200以上の取引所で取引されていました。
しかし、XRPは登録証券ではなく世界中の投資家に提供されていたため、SECはラーセン氏とガーリングハウス氏が違法に資金を調達したと考えた。 SECはまた、リップルラボがトークンの販売を促進するためにXRPで支払った非現金取引のマーケットプレイスサービスを利用していたと主張した。
「訴状によると、ラーセンとガーリングハウスは、会社の運営資金として使用されるXRPの販売を組織し、促進したことに加えて、同様に総額約6億ドルに達するXRPの未登録の個人販売を行っていた。訴状は、被告らが自分たちのオファーと販売を登録しなかったと主張している」
リップル社はどう反応したのでしょうか？
SECはリップル研究所から39日間返答を受け取らなかった。しかし、ブロックチェーン企業は、自社の立場を明確にし、そのイメージを一掃し、投資家の信頼を維持するためにすぐにTwitterに頼った。ガーリングハウス氏は、SECの戦いはリップルだけではなく、ブロックチェーン業界全体に対するものだ、と宣言した。
同氏は続けて、リップル社は直接的な監視対象として厳選されたものであり、SECは「イノベーションがどのようなものであるかを選別できるべきではない（特にその決定が中国に直接利益をもたらす場合には）」と反論した。
ガーリングハウス氏はブログも執筆しており、Twitterでの反応と同じ日に公開された。同氏は、リップルラボが規制違反を回避するためにどのようにSECと協力したかについて説明した。同氏はリップルラボの従業員に対し、XRPは投資手段ではなく、トークン保有者は会社の利益に対するいかなる権利からも完全に隔離されているとさえ説明した。彼らが株主になりたい場合は、XRPトークンではなく、会社の株を購入する必要があります。
「これは、デジタル資産を扱うあらゆる企業にとって、業界全体に恐ろしい前例となる。この申し立てと、（中国に直接利益をもたらす）ETHとBTCにのみ与えられたSECの「優良経営者の承認印」と相まって、彼らはここ米国の企業に不当な優位性を生み出し、BTCとETHに多大な利益をもたらしている。アメリカの規制当局であるSECが、この業界（あるいは実際にはどの業界でも）の勝者を選び、ここの企業に不利な立場に立つことを仕事にしているとは、まったく信じられない。米国」とブログで述べた。
さらに重要なことは、ガーリングハウス氏が自信を持って「われわれは法の右側にいるだけでなく、歴史の右側にもいるだろう」と述べたことだ。リップルの最高経営責任者（CEO）はまた、当時米国の投資家はリップルの時価総額のわずか5％に過ぎず、市場や規制監督機関に対する彼らの影響力はごくわずかであることを意味すると述べた。
Ripple Labs からの正式な法的対応:
ソーシャルネットワーク上での口頭の衝突と、ブログ投稿やツイートの形でのいくつかの釈明の後、リップルは以下に引用する4つの反論を引用した93ページの文書で正式に回答を提出した。
1. 「SECは国内的にも世界的にも歩調を合わせていない」。XRPなどの仮想通貨が訴状の安全保障上の優先事項として登録される必要があると言及した規制当局はこれまでなく、したがってそれ自体が法的明確性を提供できていない。
2. 「SECは国内的にも世界的にも歩調を合わせていない」。XRPなどの仮想通貨が訴状のセキュリティ上の優先事項として登録される必要があると言及した規制当局はこれまでなく、したがってそれ自体が法的明確性を提供できていない。
3. 「SEC は勝者と敗者を選んでいる」。SEC 自体が、ビットコインとイーサの販売は「有価証券取引ではない」、つまり XRP を差別することはできないと述べているからです。
4. 文脈を無視して声明を解釈し提示したため、「SEC は事実を誤って伝えた」。ガーリングハウス氏自身は、やがてSECの主張が虚偽であることを証明すると書いている。
リップル対SEC：意見と最終評決
この大きな注目を集めた事件の最終判決はまだ公表されていない。しかし、この決定は米国の規制当局がイノベーションとブロックチェーン技術をどのように見ているかを明らかにすることになるため、極めて重要だ。
もしこの決定が SEC に有利なものであれば、すべての暗号通貨の主役の感情が麻痺し、暗号システムの技術開発への関心が薄れるきっかけとなるでしょう。
ただし、裁判所がリップルラボに有利な場合は、それほど厳しくない規制が適用される可能性があります。さらに、技術革新とブロックチェーン開発は自由に継続できます。それはまた、他の国々が刺激を受けて、基礎となる技術をさらに開発するためにイニシアチブを取ることを意味する可能性もあります。
