Il futuro delle criptovalute è in balia di una strana causa intentata dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti contro l’innovatore blockchain Ripple Labs Inc.
La causa, depositata il 22 dicembre 2020, afferma che Ripple ha raccolto più di 1,3 miliardi di dollari con mezzi illegittimi. La denuncia della SEC ritiene responsabili anche Christian Larsen, co-fondatore di Ripple, e Bradley Garlinghouse, attuale CEO di Ripple, affermando che hanno ottenuto guadagni significativi nel processo.
Se la SEC vincesse la causa, XRP (la criptovaluta nativa della Ripple Blockchain) sarà considerata un titolo piuttosto che una valuta negli Stati Uniti. Ciò potrebbe, a sua volta, costituire un precedente legale secondo cui criptovalute simili verrebbero altrimenti classificate come titoli. Pertanto, il caso contro Ripple è importante per tutte le parti interessate nel settore delle criptovalute, inclusi investitori, innovatori blockchain e legislatori di tutto il mondo.
Perché Ripple Labs Inc è stata citata in giudizio?
Tra il 2013 e il 2020, Ripple Labs ha venduto token XRP per raccogliere capitali per un valore di 1,3 miliardi di dollari. Quando la SEC ha presentato un reclamo contro Ripple Labs alla fine del 2020, non c’era alcun segno che la SEC stesse monitorando Ripple. E all’epoca Ripple operava già su più di 200 borse.
Tuttavia, la SEC riteneva che Larsen e Garlinghouse avessero raccolto capitali illegalmente, poiché XRP non era un titolo registrato, ma veniva offerto agli investitori di tutto il mondo. La SEC ha inoltre affermato che Ripple Labs ha utilizzato servizi di mercato per transazioni non in contanti in cui pagava in XRP per spingere le vendite di token.
“Secondo la denuncia, oltre a strutturare e promuovere le vendite di XRP utilizzate per finanziare le operazioni della società, Larsen e Garlinghouse hanno effettuato vendite personali non registrate di XRP per un totale di circa 600 milioni di dollari. La denuncia sostiene che gli imputati non hanno registrato le loro offerte e vendite di XRP.
Come ha risposto Ripple?
La SEC non ha ricevuto risposta da Ripple Labs per 39 giorni. Tuttavia, la società blockchain si è rapidamente rivolta a Twitter per chiarire la posizione dell’azienda, eliminare la propria immagine e mantenere la fiducia degli investitori. Garlinghouse ha affermato che la battaglia della SEC non era solo contro Ripple ma contro l’industria blockchain nel suo complesso.
Ha continuato ribattendo che Ripple è stata scelta per un controllo diretto e che la SEC “non dovrebbe essere in grado di scegliere quale sarà l’innovazione (specialmente quando la loro decisione avvantaggia direttamente la Cina)”.
Garlinghouse è anche autore di un blog pubblicato lo stesso giorno della risposta su Twitter. Ha spiegato come Ripple Labs ha collaborato con la SEC per evitare violazioni normative. Ha anche spiegato ai dipendenti di Ripple Labs che XRP non è un veicolo di investimento e che i possessori di token sono completamente isolati da qualsiasi diritto sui profitti dell’azienda. Se volessero diventare azionisti, dovrebbero acquistare azioni della società, non il token XRP.
“Ciò costituisce un terribile precedente a livello di settore per qualsiasi azienda che lavora con un asset digitale. Con questa accusa, insieme al “sigillo di approvazione di buona gestione” della SEC dato solo a ETH e BTC (a vantaggio diretto della Cina), stanno creando un vantaggio ingiusto per le aziende qui negli Stati Uniti – e avvantaggiando in modo significativo BTC ed ETH. È semplicemente incredibile che la SEC, un regolatore americano, abbia il compito di scegliere i vincitori in questo settore (o in qualsiasi altro settore) e svantaggiare le aziende qui in negli Stati Uniti”, si legge nel blog.
Ancora più importante, Garlinghouse ha affermato con sicurezza: “Non solo siamo dalla parte giusta della legge, ma saremo dalla parte giusta della storia”. Il CEO di Ripple ha anche affermato che all’epoca gli investitori statunitensi rappresentavano solo il 5% della capitalizzazione di mercato di Ripple, il che significa che la loro influenza sul mercato e sugli organismi di supervisione normativa sarebbe trascurabile.
Risposta legale ufficiale di Ripple Labs:
Dopo il conflitto verbale sui social network e diversi chiarimenti sotto forma di post di blog e tweet, Ripple ha presentato ufficialmente la sua risposta in un documento di 93 pagine che citava quattro controparti, come riportato di seguito:
1. “La SEC è fuori passo a livello nazionale e globale”, poiché nessun regolatore ha mai menzionato che una valuta virtuale come XRP deve essere registrata come priorità di sicurezza per il reclamo, non riuscendo così a fornire chiarezza giuridica.
2. “La SEC è fuori passo a livello nazionale e globale”, poiché nessun regolatore ha mai menzionato che una valuta virtuale come XRP deve essere registrata come priorità di sicurezza per il reclamo, non riuscendo così a fornire chiarezza giuridica.
3. “La SEC sceglie vincitori e vinti”, perché la stessa SEC ha affermato che le vendite di Bitcoin ed Ether “non sono transazioni di titoli”, il che significa che XRP non può essere discriminato.
4. “La SEC ha travisato i fatti” perché ha interpretato e presentato dichiarazioni fuori contesto. Lo stesso Garlinghouse scrisse che a tempo debito avrebbe dimostrato che le accuse della SEC erano false.
Ripple vs SEC: opinione e verdetto finale
Il verdetto finale su questo caso estremamente seguito deve ancora essere reso pubblico. Tuttavia, la decisione è cruciale, poiché rivelerà come i regolatori negli Stati Uniti vedono l’innovazione e la tecnologia blockchain.
Se la decisione sarà a favore della SEC, intorpidirà i sentimenti di tutti i protagonisti delle criptovalute e innescherà un indebolimento dell’interesse per lo sviluppo tecnologico dei crittosistemi.
Ma, se la corte dovesse favorire Ripple Labs, potrebbero applicarsi normative meno rigorose. Inoltre, l’innovazione tecnica e lo sviluppo della blockchain sarebbero liberi di continuare. Potrebbe anche significare che altri paesi siano ispirati e prendano iniziative per sviluppare ulteriormente la tecnologia di base.
