Mentre aumentano le tensioni tra le istituzioni finanziarie statunitensi e il settore delle criptovalute, una voce interna alla SEC mette in guardia dai rischi di una regolamentazione mal calibrata, paragonabili a una partita instabile di Jenga.
Un approccio normativo criticato
- Le regole sono state spostate da un settore all'altro: la strategia attuale è quella di applicare le leggi concepite per i mercati finanziari tradizionali all'universo delle criptovalute. Ciò crea uno squilibrio giuridico, senza sempre tenere conto delle specificità tecnologiche ed economiche del settore.
- Decisioni frammentate e incoerenti: ogni nuova azione della SEC sembra accumularsi senza alcun reale coordinamento. Secondo alcuni osservatori, questa accumulazione di decisioni eterogenee potrebbe causare il collasso della struttura normativa, anziché rafforzarla.
Chiede una riforma più strutturata
- È prevista una regolamentazione su misura: si stanno alzando voci per richiedere un quadro giuridico specifico per le criptovalute, adattato al loro funzionamento decentralizzato. L'obiettivo: tutelare i consumatori promuovendo l'innovazione.
- La necessità di un consenso inter-agenzia: per evitare contraddizioni, diversi operatori del mercato chiedono un migliore coordinamento tra le autorità statunitensi: SEC, CFTC, Tesoro, ecc. Uno sforzo congiunto garantirebbe una regolamentazione coerente.
Opportunità e rischi
Opportunità:
- Creare un ecosistema normativo stabile: una riforma ben ponderata garantirebbe una visibilità duratura alle aziende.
- Rafforzare la fiducia degli investitori: un quadro chiaro può attrarre capitali istituzionali.
Rischi:
- Blocco dell'innovazione: una regolamentazione eccessiva o inappropriata potrebbe ostacolare la crescita del settore.
- Voli d'affari all'estero: un ambiente ostile potrebbe spingere i principali operatori a migrare verso giurisdizioni più favorevoli.
Conclusione
La regolamentazione del settore delle criptovalute negli Stati Uniti è un'impresa titanica. Senza una visione d'insieme, ogni decisione rischia di indebolire il quadro normativo. Per evitare il collasso, diventa essenziale trovare un equilibrio tra rigore giuridico e flessibilità tecnologica.
