L’enthousiasme initial entourant les ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis pourrait bien masquer une réalité plus nuancée. Si ces véhicules d’investissement ont attiré environ 39 milliards de dollars de flux nets depuis leur lancement en janvier 2024, une analyse révèle qu’une part importante de ces flux est liée à des stratégies d’arbitrage et non à des achats à long terme. Cette découverte remet en question la perception d’une adoption institutionnelle massive du Bitcoin et soulève des interrogations sur la durabilité de la demande pour ces produits.
ETF Bitcoin : l’arbitrage plus fort que l’investissement long terme ?
Selon une étude de 10x Research, seulement 44% des flux nets vers les ETF Bitcoin au comptant représentent des achats à long terme, soit environ 17,5 milliards de dollars sur les 39 milliards totaux. Le reste, soit 56%, serait lié à des stratégies d’arbitrage, notamment le « carry trade ». Cette stratégie consiste à acheter du Bitcoin au comptant via les ETF tout en vendant simultanément à découvert des contrats à terme sur Bitcoin, afin de profiter de la différence de prix entre le marché au comptant et le marché à terme. Les hedge funds et les sociétés de trading sont les principaux acteurs de ces stratégies d’arbitrage, qui leur permettent de capturer des rendements sans prendre de risques directionnels importants.
Markus Thielen, responsable de la recherche chez 10x Research, souligne que la demande réelle pour le Bitcoin en tant qu’actif à long terme dans les portefeuilles multi-actifs est « significativement plus faible que ce que les médias laissent entendre ». Il explique que les flux des ETF Bitcoin sont principalement motivés par les taux de financement et les opportunités d’arbitrage, et non par une conviction à long terme dans le potentiel du Bitcoin.
Vers une véritable adoption long terme : quel rôle pour Trump ?
La situation actuelle a des conséquences sur le sentiment du marché, car les sorties de capitaux des ETF Bitcoin sont souvent interprétées comme des signaux baissiers par les médias. Cependant, Thielen précise que ce processus de désengagement est en réalité « neutre pour le marché », car il implique la vente d’ETF tout en achetant simultanément des contrats à terme sur Bitcoin, compensant ainsi tout impact directionnel. L’analyste Raoul Pal avait déjà fait une observation similaire, estimant qu’environ deux tiers des flux nets vers les ETF Bitcoin pourraient provenir de l’arbitrage.
Malgré cette domination de l’arbitrage, certains signaux indiquent un potentiel changement de dynamique. Thielen note que les flux d’achat réels « ont certainement augmenté » depuis l’élection présidentielle américaine. L’élection de Donald Trump pourrait donc jouer un rôle de catalyseur pour une adoption plus large du Bitcoin en tant qu’actif à long terme. Cependant, il souligne que les taux de financement ont chuté en raison de la baisse des volumes de trading de détail, ce qui rend les stratégies d’arbitrage moins attractives et incite les sociétés de trading à liquider leurs positions.
