Ben Zhou, el director ejecutivo de Bybit, una de las principales bolsas de criptomonedas, recientemente desató un acalorado debate dentro de la comunidad Ethereum al plantear la posibilidad de una “reversión” de la cadena de bloques. Esto significa revertir su historia en caso de un evento catastrófico. Esta afirmación, aunque se presenta como una medida extrema, plantea preguntas cruciales sobre la inmutabilidad de la cadena de bloques y los límites de la descentralización. Este artículo explora los argumentos de Zhou, las reacciones que provocaron y las implicaciones de tal escenario para el futuro de Ethereum.
Rollback: ¿Una solución de rescate contra el apocalipsis de Ethereum?
Ben Zhou enfatizó que la reversión solo sería posible en el caso de un «evento cisne negro», es decir, un evento impredecible con consecuencias desastrosas, que amenazaría la existencia misma de Ethereum. Citó ejemplos como un ataque cuántico exitoso, un error importante en el protocolo o una centralización excesiva de la red que la haría vulnerable a la censura. En tal situación, una reversión podría verse como un “último recurso” para preservar la cadena de bloques y los activos almacenados en ella.
Sin embargo, Zhou insistió en que una reversión sería una decisión extremadamente difícil y controvertida, que requeriría un consenso masivo de la comunidad Ethereum. También reconoció que esto pondría en tela de juicio el principio fundamental de la inmutabilidad de la cadena de bloques, que garantiza que las transacciones pasadas no se pueden modificar. El dilema es claro: priorizar la supervivencia de la red en detrimento de su integridad, o mantener la inmutabilidad a riesgo de perder todos los datos.
Inmunidad versus censura: los peligros del poder centralizado
Las declaraciones de Zhou provocaron una avalancha de reacciones dentro de la comunidad Ethereum. Algunos han elogiado su cautela y su voluntad de pensar en planes de contingencia en caso de crisis. Otros han expresado su preocupación por la idea de una reversión, temiendo que pueda allanar el camino para una mayor centralización del poder y una posible censura de las transacciones. La cuestión de la inmutabilidad de la cadena de bloques es esencial.
El principal argumento contra una reversión es que sentaría un precedente peligroso. Si es posible una reversión en caso de crisis, significaría que la historia de la cadena de bloques podría ser reescrita por una autoridad central, lo que pondría en duda la confianza en el sistema. Además, esto podría incentivar a actores maliciosos a intentar causar “eventos cisne negro” en un intento de manipular la cadena de bloques para su beneficio.
