Önde gelen kripto para borsalarından Bybit’in CEO’su Ben Zhou, yakın zamanda blockchain “geri dönüşü” olasılığını gündeme getirerek Ethereum topluluğu içinde hararetli bir tartışmayı ateşledi. Bu, bir felaket anında geçmişini geriye doğru götürmek anlamına geliyor. Bu açıklama, aşırı bir önlem olarak sunulsa da, blok zincirinin değiştirilemezliği ve merkeziyetsizliğin sınırları konusunda önemli soruları gündeme getiriyor. Bu makalede Zhou’nun argümanları, bunların yol açtığı tepkiler ve böyle bir senaryonun Ethereum’un geleceği için etkileri inceleniyor.
Geri Alma: Ethereum Kıyametine Karşı Bir Kurtarma Çözümü Mü?
Ben Zhou, geri dönüşün ancak “kara kuğu olayı”, yani Ethereum’un varlığını tehdit edecek, felaketle sonuçlanacak öngörülemeyen bir olay durumunda mümkün olacağını vurguladı. Başarılı bir kuantum saldırısı, büyük bir protokol hatası veya ağın sansüre açık hale gelecek şekilde aşırı merkezileştirilmesi gibi örnekler verdi. Böyle bir durumda geri alma, blok zincirini ve üzerinde depolanan varlıkları korumak için bir “son çare” olarak görülebilir.
Ancak Zhou, geri dönüşün son derece zor ve tartışmalı bir karar olacağını ve Ethereum topluluğundan büyük bir mutabakat gerektireceğini söyledi. Ayrıca bunun, geçmiş işlemlerin değiştirilemeyeceğini garanti eden blockchain’in temel değişmezlik ilkesini sorgulatacağını da kabul etti. İkilem açıktır: Ağın bütünlüğüne zarar vererek ağın hayatta kalmasını mı önceliklendireceksiniz, yoksa tüm verileri kaybetme riskine rağmen değişmezliği mi koruyacaksınız?
Dokunulmazlık ve sansür: Merkezi iktidarın tehlikeleri
Zhou’nun açıklamaları Ethereum topluluğunda büyük tepkilere yol açtı. Bazıları onun ihtiyatlı davranmasını ve kriz durumunda acil durum planları yapma konusundaki istekliliğini övdü. Diğerleri ise geri çekilme fikrine ilişkin endişelerini dile getirerek, bunun daha fazla merkezi güç ve olası işlem sansürüne yol açabileceğinden endişe duyduklarını belirttiler. Blockchain’in değiştirilemezliği sorusu önemlidir.
Geriye dönmeye karşı çıkanların başlıca argümanı, bunun tehlikeli bir emsal oluşturacağıdır. Kriz durumunda geri dönüş mümkün olursa, bu, blockchain’in tarihinin merkezi bir otorite tarafından yeniden yazılması anlamına gelecek ve bu da sisteme olan güvenin sorgulanması anlamına gelecektir. Ayrıca bu durum, kötü niyetli aktörleri, blok zincirini kendi avantajlarına göre manipüle etme girişiminde bulunarak “kara kuğu olayları” yaratmaya teşvik edebilir.
