NFT, Etherum, Bitcoin, Cardano … Namen, die einem vielleicht bekannt vorkommen oder auch nicht, stehen in letzter Zeit im Mittelpunkt von Diskussionen im Internet, und das aus gutem Grund: NFTs stellen für Internetnutzer, Anwälte und Jurastudenten ein echtes rechtliches Problem dar.
Fragen, die zu Recht gestellt und berücksichtigt werden sollten, da die Gesetzgebung zu diesem Thema relativ vage bleibt. Um Sie aufzuklären, antwortet Ihnen Coinaute.
Dieser Artikel richtet sich an Anfänger, Neugierige oder auch Erfahrene!
Achtung: Es werden viele juristische Begriffe verwendet! Wir versprechen, wir werden versuchen, es zu vereinfachen!
Haftungsausschluss: Coinaute erhebt keinen Anspruch darauf, für oder gegen etwas zu sein, es sei denn, es handelt sich um eine Straftat nach dem Strafgesetzbuch. Die Artikel auf der Coinaute-Website dienen Bildungs- und Unterhaltungszwecken. Wir erheben nicht den Anspruch, Juristen oder Anwälte zu sein.
NFT = Urheberrecht?
Eine kurze Erinnerung daran, was ein NFT ist: ein Token, der zu einem digitalen oder physischen Eigentum (oder beidem) führt, das in einer Blockchain gespeichert ist. Ein Safe, mit dem Sie Informationen auf hochsichere Weise senden und empfangen können.
Mit dem NFT ist auch eine kreative Arbeit verbunden. (Audio, künstlerisch, fotografisch oder videografisch usw.). Es kann grundsätzlich nicht „gekauft“ und nur von einer Person besessen werden.
Als austauschbares Token ist es im Grunde so, als würden Sie ein Rennen fahren und „Erster!“ rufen. beim Erreichen der Ziellinie.
Können wir dann wirklich über Urheberrecht sprechen?
Ein juristisches Rätsel
Während Keanu Reeves bereits erklärt hat, dass „NFTs leicht reproduzierbar sind“, weigern sich einige berühmte Unternehmen wie Marvel und DC Comics, unabhängige NFTs basierend auf ihren Superhelden zu produzieren.
So wie die Russen erklärten, dass der Weltraum ihnen gehöre, sind das NFT und sein Eigentumsrecht größtenteils etwas Immaterielles. Wir werden wahrscheinlich nie die Garantie haben, dass wir die einzigen sind, die im Besitz dessen sind, was wir gekauft haben.
Der Künstler seinerseits ist und bleibt Eigentümer seines Werkes, sofern er nichts anderes beschließt. In Bezug auf möglicherweise gestohlene Inhalte planen Websites wie OPENSEA die Implementierung eines Systems zum Entfernen eines vermutlich gestohlenen NFT.
Doch wie können wir die Echtheit der Anschuldigung Dritter bzw. unserer NFT-Arbeit beweisen?
Genau dies ist das juristische Rätsel der Anwälte des 21. Jahrhunderts.
Das Gericht ist bereits der Ansicht, dass das Vorhandensein des NFT ein Beweis für die Echtheit der Urheberschaft des Werks ist. Wie bei jedem Diebstahl sollte jedoch die Bereitstellung greifbarer Beweise ausreichen, um die Diskussion zu beenden.
Autor = offizieller Inhaber der Datei, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Käufer = Besitzrecht am immateriellen und mehr oder weniger realen materiellen Eigentum.
Um das Strafgesetzbuch zu zitieren:
Gemäß Artikel 122-4 des Gesetzes zum Schutz des geistigen Eigentums ist jede Darstellung oder Vervielfältigung, ganz oder teilweise, ohne Zustimmung des Urhebers oder seiner Rechtsnachfolger rechtswidrig. Dasselbe gilt für Übersetzungen, Adaptionen, Transformationen, Bearbeitungen oder die Vervielfältigung durch jedwede Kunst oder Verfahren.
Wenn das Recht zur Darstellung des Werks Werbung beinhaltet (Artikel L 122-2 des Gesetzes zum geistigen Eigentum)“
Das Problem ist in Wirklichkeit das Internet und seine Nuancen.
Reden wir über das Recht auf Reproduktion
Zur Erinnerung: Das Recht an einem Bild, einem Video oder auch nur an der Erwähnung einer Person, die in der Vergangenheit in einem fiktionalen Werk existierte (Beispiel: Churchill), erlischt mit Ablauf der Schutzdauer.
Dasselbe gilt für NFTs und Urheberrechte. Die Luxusmarke Hermès forderte umgehend die Entfernung der auf OPENSEA platzierten MetaBirkins, da diese von einer ihrer Kulttaschen inspiriert waren. Offensichtlich sind sie verschwunden.
Dies gefiel Mason Rothchild nicht, und er zögerte nicht, seine Arbeit weiterhin zu bewerben, insbesondere auf der Discord-Plattform. Sowie selten. Er beruft sich auch auf die Freiheit des künstlerischen Ausdrucks, um sich zu schützen.
Als Reaktion darauf reichte Hermès eine Beschwerde beim New Yorker Bezirksgericht ein und gab unverblümt bekannt, dass das Haus „aufgrund der irreführenden Natur dieser Operation die Einstellung dieses Projekts, die Rückgabe des Domänennamens sowie die Zahlung von Schadensersatz, der teilweise mit dem Verkauf der belasteten NFTs zusammenhängt, gefordert hat“.
NFT-Gerechtigkeit
Mason muss genauso frustriert gewesen sein wie Guinevere.
Was sagt das Strafgesetzbuch zur Fortpflanzung in Frankreich?
Er zitiert: „Artikel L. 122-4 des Gesetzes zum geistigen Eigentum besagt, dass „jede Darstellung oder Reproduktion, ganz oder teilweise, die ohne die Zustimmung des Künstlers oder seiner Rechtsnachfolger oder Zessionare erfolgt, rechtswidrig ist.“
Was die Sanktionen betrifft:
3 Jahre Haft und eine Geldstrafe von 300.000 Euro
7 Jahre Haft und eine Geldstrafe von 750.000 Euro wegen Geldfälschung als Teil einer organisierten Bande
Schadensersatz und Zinsen
Zerstörung des Werkes
Und schließlich: Was wäre, wenn wir anfangen würden,
