Fremtiden for cryptocurrencies er prisgivet en ejendommelig retssag anlagt af US Securities and Exchange Commission (SEC) mod blockchain-innovatoren Ripple Labs Inc.
Retssagen, der blev indgivet den 22. december 2020, fastslår, at Ripple rejste mere end 1,3 milliarder dollars gennem illegitime midler. SEC’s klage holder også Christian Larsen, Ripples medstifter, og Bradley Garlinghouse, Ripples nuværende administrerende direktør, ansvarlige med henvisning til, at de opnåede betydelige gevinster i processen.
Hvis SEC vinder sagen, vil XRP (den oprindelige kryptovaluta i Ripple Blockchain) blive betragtet som en værdi i stedet for en valuta i USA. Dette kan til gengæld skabe en juridisk præcedens for, at lignende kryptoer ellers ville blive klassificeret som værdipapirer. Derfor er sagen mod Ripple vigtig for alle interessenter i kryptoområdet, herunder investorer, blockchain-innovatorer og lovgivere rundt om i verden.
Hvorfor blev Ripple Labs Inc sagsøgt?
Mellem 2013 og 2020 solgte Ripple Labs XRP-tokens for at rejse kapital til en værdi af $1,3 milliarder. Da SEC indgav en klage mod Ripple Labs i slutningen af 2020, var der ingen tegn på, at SEC overvågede Ripple. Og på det tidspunkt handlede Ripple allerede på mere end 200 børser.
SEC mente dog, at Larsen og Garlinghouse havde rejst kapital ulovligt, da XRP ikke var et registreret værdipapir, men blev tilbudt til investorer over hele verden. SEC hævdede også, at Ripple Labs brugte markedspladstjenester til ikke-kontante transaktioner, hvor de betalte i XRP for at presse deres token-salg.
“Ifølge klagen foretog Larsen og Garlinghouse, udover at strukturere og fremme salget af XRP, der blev brugt til at finansiere virksomhedens drift, tilsvarende uregistrerede personlige salg af XRP på i alt ca. 600 mio. USD. Klagen hævder, at de tiltalte undlod at registrere deres tilbud og salg af
Hvordan reagerede Ripple?
SEC modtog intet svar fra Ripple Labs i 39 dage. Blockchain-virksomheden henvendte sig dog hurtigt til Twitter for at afklare virksomhedens position, rense dets image og bevare investorernes tillid. Garlinghouse proklamerede, at SEC’s kamp ikke kun var mod Ripple, men blockchain-industrien som helhed.
Han fortsatte med at argumentere for, at Ripple var blevet håndplukket til direkte undersøgelse, og at SEC “ikke burde være i stand til at vælge og vrage, hvordan innovation ser ud (især når deres beslutning direkte gavner Kina)”.
Garlinghouse forfattede også en blog, der blev offentliggjort samme dag som Twitter-svaret. Han forklarede, hvordan Ripple Labs arbejdede med SEC for at undgå lovovertrædelser. Han forklarede endda til Ripple Labs medarbejdere, at XRP ikke var et investeringsmiddel, og at token-indehavere var fuldstændig isoleret fra enhver ret til virksomhedens overskud. Hvis de ønskede at blive aktionærer, skulle de købe aktier i virksomheden, ikke XRP-tokenet.
“Dette skaber en forfærdelig præcedens for alle virksomheder, der arbejder med et digitalt aktiv. Med denne påstand, kombineret med SEC’s “godkendelsesmærke for god ledelse”, der kun er givet til ETH og BTC (direkte til fordel for Kina), skaber de en uretfærdig fordel for virksomheder her i USA – og gavner betydeligt BTC og ETH. eller i virkeligheden en hvilken som helst branche) og ugunstigt stillede virksomheder her i USA,” sagde bloggen.
Endnu vigtigere erklærede Garlinghouse selvsikkert: “Vi er ikke kun på den rigtige side af loven, men vi vil være på den rigtige side af historien.” Ripples administrerende direktør nævnte også, at amerikanske investorer repræsenterede kun 5% af Ripples markedsværdi på det tidspunkt, hvilket betyder, at deres indflydelse på markedet og regulatoriske tilsynsorganer ville være ubetydelig.
Officielt juridisk svar fra Ripple Labs:
Efter den verbale konflikt på sociale netværk og adskillige afklaringer i form af blogindlæg og tweets indgav Ripple officielt sit svar i et 93-siders dokument, der citerede fire tællere, som citeret nedenfor:
1. “SEC er ude af trit nationalt og globalt”, da ingen regulator nogensinde har nævnt, at en virtuel valuta såsom XRP skal registreres som en sikkerhedsprioritet for klagen, og dermed ikke giver juridisk klarhed i sig selv.
2. “SEC er ude af trit nationalt og globalt”, da ingen regulator nogensinde har nævnt, at en virtuel valuta såsom XRP skal registreres som en sikkerhedsprioritet for klagen, og dermed ikke giver juridisk klarhed i sig selv.
3. “SEC udvælger vindere og tabere”, fordi SEC selv har udtalt, at salg af Bitcoin og Ether er “ikke værdipapirtransaktioner”, hvilket betyder, at XRP ikke kan diskrimineres.
4. “SEC misrepræsenterede fakta”, fordi det fortolkede og præsenterede udsagn ude af kontekst. Garlinghouse skrev selv, at han ville bevise, at SEC’s påstande var falske med tiden.
Ripple vs SEC: mening og endelig dom
Den endelige dom i denne meget overvågede sag er endnu ikke offentliggjort. Beslutningen er dog afgørende, da den vil afsløre, hvordan regulatorer i USA ser på innovation og blockchain-teknologi.
Hvis beslutningen er til fordel for SEC, vil det dæmpe følelserne hos alle krypto-hovedpersoner og udløse en svækkelse af interessen for den teknologiske udvikling af kryptosystemer.
Men hvis retten favoriserer Ripple Labs, kan mindre strenge regler gælde. Desuden ville teknisk innovation og blockchain-udvikling være gratis at fortsætte. Det kan også betyde, at andre lande bliver inspireret og tager initiativer til at videreudvikle den bagvedliggende teknologi.
