Le bitcoin est-il un actif réel ?
Guides

Le bitcoin est-il un actif réel ?

Il est intéressant de voir comment nous parlons de termes abstraits sans même réfléchir à leur signification. Nous parlons tout le temps d’actifs réels. Mais qu’est-ce qui compte comme tel ? Je ne suis pas sûr.

LE BITCOIN EST-IL UN ACTIF RÉEL ?

Plusieurs lecteurs se sont jetés sur moi lorsque j’ai écrit cette comparaison entre l’or et le bitcoin il y a quelques jours :

« Le prix de l’or suit l’inflation de l’IPC, si tant est qu’il le fasse, de manière lente et irrégulière. Les deux augmentent avec le temps, mais la relation est inégale. L’or est un actif réel, il existe en quantité fixe, les gens l’aiment depuis des millénaires et il a donc conservé sa valeur….. Le bitcoin est un actif réel, il existe en quantité fixe, et les gens l’apprécient depuis quelques années, il pourrait donc conserver sa valeur, pour ce que nous en savons. Mais il n’y a pas de raison particulière de le décrire comme une couverture contre l’inflation. S’il y a une corrélation, elle est surtout liée à l’appétit spéculatif. »

Que diable ai-je voulu dire en qualifiant le bitcoin d’actif réel ? La plupart des définitions des actifs réels sont basées sur la distinction entre la valeur intrinsèque ou tangible, d’une part, et la valeur contractuelle ou financière, d’autre part. Les actions, les obligations et les devises appartiennent à l’aspect contractuel/financier. Le pétrole, l’immobilier, les métaux industriels et l’or sont du côté réel/tangible/intrinsèque.

Si vous croyez que le bitcoin est une monnaie, alors le bitcoin n’est pas un actif réel.Beyond Bitcoin : the simple explanation for Tether’s ‘explosive’ growth Mais le nom peut être trompeur (j’ai déjà fait valoir que le bitcoin est plus proche d’une action, ou d’une option sur action, que d’une monnaie).

On pourrait dire que le but du bitcoin n’est pas contractuel. Contrairement aux monnaies traditionnelles, il ne représente pas une obligation envers quelqu’un en particulier. Ce n’est pas la responsabilité d’une banque centrale. Il s’agit d’une notation sur un grand livre numérique qui n’appartient à personne et qui fait partie d’une infrastructure de paiement réglementée collectivement.

La nature non contractuelle du bitcoin est l’une des raisons pour lesquelles nombre de ses fans pensent qu’il s’avérera avoir certaines des vertus cruciales des actifs réels, à savoir une protection contre l’inflation et une faible corrélation avec les actifs financiers. Il est connu sous le nom d' »or numérique » non seulement parce que le bitcoin et l’or bénéficient tous deux d’une offre limitée, mais aussi parce que sa valeur ne dépend pas du comportement d’une institution financière, d’un gouvernement, d’une société ou d’un individu. Le bitcoin n’est pas un contrat, c’est un outil. Oui, la plupart des actifs réels jusqu’à présent ont été des choses que vous pouvez toucher. Mais pourquoi cela devrait-il être sa caractéristique principale ?

Edward Finley, professeur de finance à l’université de Virginie, affirme que la seule caractéristique déterminante des actifs réels est une corrélation élevée avec l’inflation. Le contraire de « réel », en d’autres termes, n’est pas « financier » ou « contractuel », mais « nominal ».

Les seules choses qui ont toujours présenté cette forte corrélation avec l’inflation sont les contributions réelles à l’économie productive (terres agricoles, pétrole, droits miniers) ou les actifs d’infrastructure qui facilitent l’économie productive (autoroutes, pipelines, immobilier commercial). Selon la définition de Finley, même l’or n’est pas un actif réel. Le bitcoin, souligne-t-il, n’est certainement pas une contribution économique et ne peut être considéré comme une infrastructure « à moins de créer le fantasme qu’il remplacera les monnaies des banques centrales ».

Mais peut-être le bitcoin ne doit-il pas remplacer les monnaies des banques centrales pour devenir une infrastructure économique et donc un véritable actif ?

Un autre lecteur, Dimitris Valatsas, de Greenmantle, a adopté une ligne encore plus dure. Il pense que la valeur du bitcoin finira par être négativement corrélée à l’inflation. Il écrit ceci :

« Le bitcoin est un actif frontière et la destination privilégiée de l’excès de liquidité pendant notre cycle de liquidité actuel. L’inflation amènera la Fed à relever ses taux, ce qui mettra fin au cycle de liquidité et nuira davantage au bitcoin qu’aux autres actifs. Non seulement ce n’est pas une couverture contre l’inflation. Il souffrira d’une inflation excessive. Les fans de crypto oublient cela. »

Comments are off this post!