NFT, Etherum, Bitcoin, Cardano… Những cái tên có thể bạn chưa biết đang là tâm điểm thảo luận trên web gần đây, và có lý do chính đáng: NFT thực sự gây đau đầu về mặt pháp lý cho người dùng internet, luật sư và sinh viên luật.
Những câu hỏi được đặt ra và cân nhắc một cách đúng đắn, vì luật pháp vẫn còn tương đối mơ hồ về vấn đề này. Để giúp bạn hiểu rõ hơn, Coinaute sẽ trả lời bạn.
Bài viết này dành cho người mới bắt đầu, người tò mò hoặc thậm chí là người có kinh nghiệm!
Cảnh báo: có đề cập đến nhiều thuật ngữ pháp lý! Chúng tôi hứa sẽ cố gắng đơn giản hóa!
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Coinaute không tuyên bố ủng hộ hay phản đối bất kỳ điều gì, trừ khi liên quan đến hành vi phạm tội theo Bộ luật Hình sự. Các bài viết trên trang web Coinaute được viết nhằm mục đích giáo dục và giải trí. Chúng tôi không tự nhận mình là luật gia hay luật sư.
NFT = bản quyền?
Xin nhắc lại nhanh về NFT: một mã thông báo dẫn đến một tài sản kỹ thuật số hoặc vật lý (hoặc cả hai) được lưu trữ trong blockchain. Một két an toàn cho phép bạn truyền và nhận thông tin theo cách cực kỳ an toàn.
NFT cũng gắn liền với tác phẩm sáng tạo. (Âm thanh, nghệ thuật, nhiếp ảnh hoặc video, v.v.). Về cơ bản, nó không thể được “mua” và sở hữu bởi chỉ một người.
Là một mã thông báo có thể thay thế, về cơ bản nó giống như bạn đang đua và hét lên “đầu tiên!” khi đến đích.
Vậy thì chúng ta có thể thực sự nói về luật bản quyền không?
Một bí ẩn tư pháp
Trong khi Keanu Reeves đã tuyên bố rằng “NFT có thể dễ dàng sao chép”, một số công ty nổi tiếng như Marvel và DC Comics từ chối sản xuất NFT độc lập dựa trên các siêu anh hùng của họ.
Cũng giống như người Nga tuyên bố rằng không gian thuộc về họ, NFT và quyền sở hữu của nó phần lớn là thứ không quan trọng. Có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ có thể đảm bảo rằng chúng ta là người duy nhất sở hữu những thứ mình đã mua.
Về phần mình, nghệ sĩ sở hữu và sẽ luôn sở hữu tác phẩm của mình, trừ khi họ quyết định khác. Liên quan đến nội dung có thể bị đánh cắp, các trang web như OPENSEA có kế hoạch triển khai hệ thống để xóa NFT được cho là bị đánh cắp.
Nhưng làm sao chúng ta có thể chứng minh được tính xác thực của lời cáo buộc của bên thứ ba hoặc của tác phẩm NFT của chúng ta?
Đây chính xác là câu đố tư pháp của các luật sư thế kỷ 21.
Tòa án đã xem xét rằng sự hiện diện của NFT là bằng chứng xác thực về quyền tác giả của tác phẩm, tuy nhiên, giống như bất kỳ hành vi trộm cắp nào, việc cung cấp bằng chứng hữu hình sẽ đủ để chấm dứt cuộc thảo luận.
Tác giả = người nắm giữ chính thức của hồ sơ cho đến khi có bằng chứng chứng minh ngược lại.
Người mua = quyền sở hữu tài sản vô hình và tài sản vật chất ít nhiều có thật.
Trích dẫn Bộ luật Hình sự:
“L 122-4 của Bộ luật Sở hữu trí tuệ, “Bất kỳ sự trình bày hoặc sao chép nào, toàn bộ hoặc một phần, được thực hiện mà không có sự đồng ý của tác giả hoặc người kế nhiệm quyền sở hữu hoặc người được chuyển nhượng của tác giả là bất hợp pháp. Điều tương tự cũng áp dụng cho việc dịch thuật, chuyển thể hoặc chuyển đổi, sắp xếp hoặc sao chép bằng bất kỳ nghệ thuật hoặc quy trình nào.”
Nếu quyền đại diện cho tác phẩm liên quan đến quảng cáo (điều L 122-2 của Bộ luật sở hữu trí tuệ)”
Vấn đề thực tế nằm ở Internet và những sắc thái của nó.
Hãy nói về quyền sinh sản
Xin nhắc lại, quyền đối với hình ảnh, video hoặc thậm chí quyền đề cập đến một người đã từng tồn tại trong quá khứ trong một tác phẩm hư cấu (ví dụ: Churchill) sẽ không còn hiệu lực khi thời hạn bảo vệ không còn nữa.
Tương tự như vậy đối với NFT và bản quyền. Thương hiệu xa xỉ Hermès đã nhanh chóng yêu cầu gỡ bỏ MetaBirkins được trưng bày tại OPENSEA vì nó lấy cảm hứng từ một trong những chiếc túi xách đình đám của họ. Rõ ràng là họ đã biến mất.
Điều này không hợp ý Mason Rothchild, ông không ngần ngại tiếp tục quảng bá tác phẩm của mình, đặc biệt là trên nền tảng Discord. Cũng như Rare. Ông cũng viện dẫn quyền tự do biểu đạt nghệ thuật để bảo vệ mình.
Để đáp lại, Hermès đã đệ đơn khiếu nại lên Tòa án Quận New York và thẳng thừng tuyên bố rằng “nhấn mạnh vào bản chất lừa đảo của hoạt động này, công ty đã yêu cầu chấm dứt dự án này, thu hồi tên miền cũng như thanh toán các khoản thiệt hại liên quan một phần đến việc bán các NFT bị buộc tội”.
Công lý NFT
Mason chắc hẳn cũng thất vọng như Guinevere.
Bộ luật Hình sự nói gì về sinh sản ở Pháp?
Ông trích dẫn: “Điều L. 122-4 của Bộ luật Sở hữu trí tuệ quy định rằng “bất kỳ hành vi trình bày hoặc sao chép nào, toàn bộ hoặc một phần, được thực hiện mà không có sự đồng ý của nghệ sĩ hoặc người kế nhiệm hoặc người được chuyển nhượng của nghệ sĩ là bất hợp pháp”.
Về các lệnh trừng phạt:
3 năm tù và phạt 300.000 euro
7 năm tù và phạt 750.000 euro vì tội làm giả tiền như một phần của băng đảng có tổ chức
Thiệt hại và lãi suất
Sự phá hủy của tác phẩm
Cuối cùng, nếu chúng ta bắt đầu thì sao?
