NFT, Etherum, Bitcoin, Cardano… Названия, которые могут показаться вам знакомыми, а могут и нет, в последнее время находятся в центре обсуждений в Интернете, и на то есть веская причина: NFT представляют собой настоящую юридическую головную боль для интернет-пользователей, юристов и студентов-юристов.
Вопросы, которые правильно задаются и рассматриваются, поскольку закон по этому вопросу остается относительно неопределенным. Чтобы просветить вас, Куанот отвечает вам.
Эта статья рассчитана на новичков, любопытных и даже опытных!
Внимание: упоминается много юридических терминов! Обещаем, мы постараемся упростить!
Отказ от ответственности: Coinaute не заявляет о своей поддержке или неприятии чего-либо, если только это не касается преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом. Статьи на сайте Coinaute написаны в образовательных и развлекательных целях. Мы не претендуем на звание юристов или адвокатов.
NFT = авторское право?
Краткое напоминание о том, что такое NFT: токен, который ведет к цифровому или физическому имуществу (или к тому и другому), хранящемуся в блокчейне. Сейф, позволяющий передавать и получать информацию сверхбезопасным способом.
НФТ также ассоциируется с творческой работой. (Аудио, художественные, фотографические или видеографические и т. д.). Его в принципе нельзя «купить» и передать в собственность только одному человеку.
В качестве взаимозаменяемого жетона это по сути то же самое, что мчаться наперегонки и кричать «первый!» по достижении финиша.
Можем ли мы в таком случае действительно говорить об авторском праве?
Судебная загадка
Хотя Киану Ривз уже заявил, что «NFT легко воспроизводимы», некоторые известные компании, такие как Marvel и DC Comics, отказываются выпускать независимые NFT, основанные на своих супергероях.
Так же, как русские заявили, что космос принадлежит им, НФТ и его право на принадлежность по большей части являются чем-то нематериальным. Мы, вероятно, никогда не сможем гарантировать, что мы единственные, кто владеет тем, что мы приобрели.
Художник, со своей стороны, владеет и всегда будет владеть своей работой, если только он не решит иного. Что касается контента, который может быть украден, такие сайты, как OPENSEA, планируют внедрить систему для удаления NFT, который предположительно был украден.
Но как мы можем доказать подлинность обвинения третьей стороны или нашей работы в области NFT?
Именно в этом и заключается юридическая загадка юристов XXI века.
Суд уже считает, что наличие NFT является доказательством подлинности авторства произведения, однако, как и в случае с любой кражей, предоставления весомых доказательств должно быть достаточно для прекращения дискуссии.
Автор = официальный владелец файла, пока не доказано иное.
Покупатель = право владения нематериальным и более или менее реальным материальным.
Процитируем Уголовный кодекс:
«L 122-4 Кодекса интеллектуальной собственности: «Любое представление или воспроизведение, полностью или частично, сделанное без согласия автора или его правопреемников или правопреемников, является незаконным. То же самое относится к переводу, адаптации или преобразованию, аранжировке или воспроизведению любым искусством или процессом».
Если право на представление произведения подразумевает рекламу (статья L 122-2 Кодекса интеллектуальной собственности)»
На самом деле проблема в Интернете и его нюансах.
Давайте поговорим о праве на воспроизводство
Напоминаем, что право на изображение, видео или даже на упоминание человека, существовавшего в прошлом в художественном произведении (например, Черчилля), прекращает свое действие, когда заканчивается срок охраны.
То же самое касается NFT и авторских прав. Люксовый бренд Hermès поспешил потребовать убрать MetaBirkins с выставки OPENSEA, поскольку она была вдохновлена одной из его культовых сумок. Очевидно, они исчезли.
Это не понравилось Мейсону Ротшильду, который, не колеблясь, продолжил продвигать свою работу, особенно на платформе Discord. А также Редкость. Он также призывает к свободе художественного самовыражения, чтобы защитить себя.
В ответ Hermès подала жалобу в окружной суд Нью-Йорка и прямо заявила, что «настаивая на мошенническом характере этой операции, дом потребовал прекращения этого проекта, восстановления доменного имени, а также выплаты убытков, связанных отчасти с продажей инкриминируемых NFT».
НФТ-правосудие
Мейсон, должно быть, был расстроен не меньше Гвиневеры.
Что говорится в Уголовном кодексе о репродуктивной функции во Франции?
Он цитирует: «Статья L. 122-4 Кодекса интеллектуальной собственности гласит, что «любое представление или воспроизведение, полностью или частично, осуществленное без согласия автора или его правопреемников или правопреемников, является незаконным».
Что касается санкций:
3 года лишения свободы и штраф в размере 300 000 евро
7 лет лишения свободы и штраф в размере 750 000 евро за подделку документов в составе организованной банды
Убытки и проценты
Уничтожение работы
Наконец, что если мы начнем
