Durante uma recente audiência no Congresso, Gary Gensler, o presidente da Securities and Exchange Commission (SEC), foi fortemente criticado por sua gestão da regulação em relação às criptomoedas. As acusações feitas por membros do Congresso, incluindo Tom Emmer, destacam uma abordagem considerada “ilegal” e “destrutiva” em relação a um setor em plena expansão.
Uma audiência esclarecedora sobre a regulação das criptomoedas
Durante a audiência, Gensler foi confrontado com perguntas incisivas sobre sua estratégia de regulação das criptomoedas. Tom Emmer acusou a SEC de ter conduzido uma “campanha sem lei” contra a indústria cripto, afirmando que Gensler havia abusado das ferramentas de aplicação da lei para atingir empresas dispostas a se conformar às regulamentações. Emmer destacou que a criação do termo “segurança de ativos cripto” pela SEC não tinha nenhuma base legal, o que levanta preocupações sobre a legitimidade das ações da agência.
Gensler defendeu suas ações citando as decisões judiciais que afirmam que o teste Howey, utilizado para determinar o que constitui um contrato de investimento, fornece a clareza necessária. No entanto, os críticos sustentam que essa abordagem cria uma confusão no mercado e prejudica a inovação. A SEC é assim acusada de não fornecer um quadro regulatório claro, o que complica a navegação das empresas em um cenário já complexo.
As consequências de uma regulação ambígua
As tensões entre a SEC e os atores do mercado de criptomoedas destacam um problema mais amplo: a incerteza regulatória pode frear a inovação e a adoção das criptomoedas. Muitas empresas se sentem obrigadas a se conformar a regras vagas, o que pode levá-las a deixar o mercado americano em busca de jurisdições mais acolhedoras. Essa dinâmica poderia prejudicar a competitividade dos Estados Unidos no setor de tecnologias financeiras.
As críticas a Gensler destacam também a necessidade urgente de uma abordagem colaborativa entre reguladores e atores do mercado para estabelecer regras claras e justas. A ausência de um quadro regulatório sólido pode não apenas desencorajar os investimentos institucionais, mas também expor os investidores individuais a riscos aumentados.
