Les banques centrales d’Australie, de Malaisie, de Singapour et d’Afrique du Sud ont lancé une nouvelle expérience : la mise en place d’un système numérique transfrontalier de taux de change des banques centrales, appelé « projet Dunbar », sous les auspices de la Banque des règlements internationaux (BRI).
L’idée est de permettre aux institutions de ces pays d’utiliser les cryptomonnaies et la technologie de comptabilité distribuée pour effectuer des paiements instantanés bon marché dans différentes devises. Si Dunbar fonctionne – un grand « si » – il apportera une nouvelle tournure à la finance numérique du XXIe siècle.
Si certaines banques centrales, comme les Bahamas, ont testé des CBDC (Central Bank Digital Currency) nationales, et d’autres, comme l’Autorité monétaire de Singapour et la Suisse, ont testé des systèmes de règlement nationaux et transfrontaliers dans une seule monnaie, aucune ne l’a abordé avec plusieurs monnaies.
Pour les banques centrales, le graal de la finance numérique est de relier différents silos et monnaies. Dunbar n’est pas la seule initiative en ce sens : les banques centrales de Hong Kong, de Chine, des Émirats arabes unis et de Thaïlande se lanceront bientôt dans un projet de rapprochement appelé mCBDC, qui poursuit le même objectif bien qu’il utilise une technologie différente.
Ces éléments devraient-ils être importants pour quelqu’un d’autre qu’un banquier central ou un passionné de cryptomonnaies ?
Tout d’abord, ces expériences montrent que si les cryptomonnaies et la technologie du registre distribué (DLT) étaient autrefois marginales, elles sont en train de devenir courantes. À tel point que la Réserve fédérale américaine rendra compte de ses propres efforts pour créer une CBDC en dollars, mais uniquement à des fins domestiques.
Deuxièmement, la prolifération des expériences des banques centrales montre qu’une lutte furieuse se déroule dans les bas-fonds de la finance. Les entrepreneurs du secteur privé sont en concurrence pour déterminer quelle solution informatique permettra d’offrir des technologies distribuées de la manière la plus sûre et la plus évolutive, créant ainsi une prolifération de produits, tels que ethereum, cardano, solana et polkadot.
Les responsables des banques centrales sont aux prises avec des décisions politiques difficiles alors qu’ils examinent les options technologiques, notamment la question de savoir s’il faut avoir et contrôler des grands livres centralisés s’ils adoptent des éléments de la TLN. Certains testent leurs idées avec des partenaires du secteur privé. MAS a travaillé avec JPMorgan ; DBS et ConsenSys, un fournisseur de logiciels, se sont concentrés sur l’ethereum. D’autres, comme la Fed, utilisent une technologie propriétaire. Agustin Carstens, directeur du BIS, s’attend à ce que cette voie indigène devienne plus populaire. « La CBDC est si importante que nous ne pouvons pas sous-traiter la production de la CBDC à la foule », dit-il.
Troisièmement, l’Asie est à la tête d’une grande partie de cette innovation. Cela s’explique en partie par le fait que la Chine s’efforce de développer un yuan numérique pour renforcer sa puissance mondiale, et que la Banque populaire de Chine est en avance sur la plupart de ses rivaux à cet égard. Cependant, les banques centrales de Singapour et de Hong Kong agissent également rapidement.
L’Asie est définitivement en avance sur les autres régions [car] il y a plus d’appétit pour la technologie et moins de systèmes prêts à l’emploi », déclare Charles d’Haussy, un ancien fonctionnaire du gouvernement de Hong Kong qui dirige les opérations asiatiques de ConsenSys. Ou, comme l’observe Charles Hoskinson, qui dirige une entreprise spécialisée dans la technologie des cardans, « les petits gouvernements reconnaissent qu’il s’agit d’une excellente occasion de déjouer l’Occident ».
Cependant, le quatrième point, et sans doute le plus important, qui a émergé autour de Dunbar est que l’impact immédiat des expériences de la CBDC pourrait ne pas être ressenti dans le monde des cryptomonnaies et de la DLT. Il semble peu probable que les CBDC (ou les jetons numériques créés par des particuliers) soient une forme de monnaie efficace pour le financement de détail à court terme. Les systèmes traditionnels, tels que les cartes de crédit, la banque à domicile ou même l’argent papier, sont encore plus rapides. Et si la DLT est déjà efficace pour certains aspects de la finance de gros, les applications sont limitées, car la technologie est encore maladroite.
Cela pourrait changer rapidement
Et même avant que cela n’arrive (si cela arrive), le débat autour des CBDC et des expériences du secteur privé, par des groupes tels que Facebook, pousse les opérateurs historiques à chercher comment se protéger de la concurrence à venir. Singapour en est un bon exemple : les banques nationales se sont empressées de rendre les services bancaires par téléphone mobile plus efficaces.
« À Singapour, nous pouvons nous payer en trois clics et effectuer des paiements transfrontaliers avec des pays comme la Thaïlande », explique Sopnendu Mohanty, responsable de la technologie au MAS. « Alors pourquoi ai-je besoin d’une CBDC ? » demande-t-il. « La réponse est qu’elle peut réduire considérablement le coût des transferts. » Et ainsi accroître la compétitivité.
C’est peut-être la raison la plus importante de garder un œil sur Dunbar et ses semblables. Comme le souligne Andrew McCormack, un haut fonctionnaire de la BRI, « tout ce qui fait naître l’espoir que les paiements seront rapides, instantanés et bon marché est une bonne chose ».
Donc, si les CBDC peuvent secouer les cartels financiers parfois léthargiques, nous devrions tous nous réjouir. Et célébrez le principe épousé par l’économiste Adam Smith il y a trois siècles : la concurrence est une chose merveilleuse pour stimuler l’innovation et la croissance.
