NFT, 이더리움, 비트코인, 카르다노… 이름이 익숙할 수도, 익숙하지 않을 수도 있지만, 최근 웹에서 논의의 중심이 되고 있습니다. 그럴 만한 이유가 있습니다. NFT는 인터넷 사용자, 변호사, 법학생에게 진짜 법적 골칫거리를 안겨주기 때문입니다.
이 주제에 대한 법이 비교적 모호하기 때문에, 올바르게 질문하고 고려해야 할 사항입니다. 당신을 깨우치기 위해, 코이나우트가 답합니다.
이 글은 초보자, 호기심 많은 사람, 심지어 경험이 많은 사람을 대상으로 합니다!
경고: 많은 법률 용어가 언급되어 있습니다! 약속드립니다. 단순화하려고 노력하겠습니다!
면책 조항: 코이나우트는 형법에 따른 범죄와 관련이 없는 한 어떤 것에 대해서도 찬성이나 반대를 주장하지 않습니다. 코이나우트 웹사이트의 기사는 교육 및 오락 목적으로 작성되었습니다. 우리는 법학자나 변호사라고 주장하지 않습니다.
NFT = 저작권?
NFT가 무엇인지 간단히 알려드리자면, 블록체인에 저장된 디지털 또는 물리적 자산(또는 둘 다)을 의미하는 토큰입니다. 매우 안전한 방식으로 정보를 전송하고 수신할 수 있는 금고입니다.
NFT는 또한 창의적인 작업과 관련이 있습니다. (오디오, 예술, 사진 또는 영상 등). 근본적으로 한 사람만이 “구매”하여 소유할 수는 없습니다.
대체 가능한 토큰으로서 기본적으로는 경쟁하면서 “1등!”이라고 소리치는 것과 같습니다. 결승선에 도착하자마자.
그러면 우리는 실제로 저작권법에 관해 이야기할 수 있을까?
사법적 수수께끼
키아누 리브스는 이미 “NFT는 쉽게 복제할 수 있다”고 밝혔지만, 마블과 DC코믹스와 같은 일부 유명 회사는 자사 슈퍼히어로를 기반으로 한 독립적인 NFT를 제작하는 것을 거부합니다.
러시아가 우주가 자기들에게 속한다고 선언했던 것처럼, NFT와 그 소속에 대한 권리는 대체로 비물질적인 것입니다. 우리가 구매한 것을 우리만이 소유하고 있다는 보장은 아마도 결코 불가능할 것이다.
예술가는 자신의 작품에 대한 소유권을 가지며, 그가 달리 결정하지 않는 한 항상 자신의 작품을 소유하게 됩니다. 도난당할 수 있는 콘텐츠와 관련하여, OPENSEA와 같은 웹사이트는 도난당했다고 생각되는 NFT를 제거하는 시스템을 구현할 계획입니다.
하지만 제3자의 비난이나 우리의 NFT 작업의 진위성을 어떻게 증명할 수 있을까?
이것이 바로 21세기 변호사들의 사법적 수수께끼입니다.
법원은 NFT의 존재가 해당 작품의 저자가 진위임을 증명하는 증거라고 이미 판단하고 있지만, 다른 도난 사건과 마찬가지로 구체적인 증거를 제시하면 논의를 종식시키기에 충분할 것입니다.
작성자 = 다른 사실이 증명될 때까지 파일의 공식 보유자입니다.
구매자 = 무형의 것과 다소 실제적인 물질을 소유할 권리.
형법을 인용하면 다음과 같습니다.
“지식재산권법 제122-4조, “저자 또는 그의 권리 승계자 또는 양수인의 동의 없이 전체 또는 일부로 표현 또는 복제하는 것은 불법입니다. 이는 어떠한 예술이나 공정에 의한 번역, 각색 또는 변형, 배열 또는 복제에도 적용됩니다.”
작품을 표현할 권리에 광고가 포함되는 경우(지식재산권법 제L 122-2조)”
실제로 문제는 인터넷과 그 미묘한 차이에 있습니다.
생식권에 대해 이야기해 보자
상기시켜드리자면, 허구 작품에서 과거에 실존했던 인물(예: 처칠)을 언급하거나 이미지나 영상을 볼 권리는 보호 기간이 종료되면 더 이상 적용되지 않습니다.
NFT와 저작권도 마찬가지입니다. 고급 브랜드 에르메스는 OPENSEA에 전시된 메타버킨 백이 자사의 컬트 백 중 하나에서 영감을 받았다는 이유로 해당 백의 철거를 재빨리 요청했습니다. 당연히 그들은 사라졌습니다.
이는 메이슨 로스차일드의 마음에 들지 않았고, 그는 특히 디스코드 플랫폼에서 자신의 작품을 홍보하는 데 주저하지 않았습니다. 그리고 Rare도 마찬가지. 그는 또한 자신을 보호하기 위해 예술적 표현의 자유를 주장합니다.
이에 대응하여 Hermès는 뉴욕 지방 법원에 불만을 제기하고 “이 작업의 사기적 성격을 주장하면서, 회사는 이 프로젝트 중단, 도메인 이름 회복, 그리고 기소된 NFT 판매와 관련된 손해 배상금 지불을 요청했습니다.”라고 단도직입적으로 발표했습니다.
NFT 정의
메이슨 역시 기네비어만큼이나 좌절했을 것이다.
프랑스 형법은 생식에 대해 어떻게 규정하고 있나요?
그는 이렇게 인용합니다. “지식재산권법 제L. 122-4조는 ‘예술가 또는 그의 권리 계승자 또는 양수인의 동의 없이 전체 또는 부분적으로 표현 또는 복제하는 것은 불법’이라고 규정하고 있습니다.
제재에 관해서는:
징역 3년과 벌금 30만 유로
조직적 갱단의 일원으로 위조한 혐의로 징역 7년과 벌금 75만 유로 선고
손해 및 이자
작품의 파괴
마지막으로, 우리가 시작한다면 어떨까요?
