Durante un recente audizione al Congresso, Gary Gensler, il presidente della Securities and Exchange Commission (SEC), è stato aspramente criticato per la sua gestione della regolamentazione riguardante le criptovalute. Le accuse mosse da membri del Congresso, in particolare da Tom Emmer, mettono in luce un approccio ritenuto “illegale” e “distruttivo” nei confronti di un settore in rapida espansione.
Un’audizione illuminante sulla regolamentazione delle criptovalute
Durante l’audizione, Gensler è stato messo di fronte a domande incisive sulla sua strategia di regolamentazione delle criptovalute. Tom Emmer ha accusato la SEC di aver condotto una “campagna illegale” contro l’industria crypto, affermando che Gensler ha abusato degli strumenti di applicazione della legge per mirare a imprese desiderose di conformarsi alle normative. Emmer ha sottolineato che la creazione del termine “sicurezza degli asset crittografici” da parte della SEC non aveva alcuna base legale, il che solleva preoccupazioni riguardo alla legittimità delle azioni dell’agenzia.
Gensler ha difeso le sue azioni citando le decisioni giudiziarie che affermano che il test Howey, utilizzato per determinare cosa costituisce un contratto d’investimento, fornisce la chiarezza necessaria. Tuttavia, i critici sostengono che questo approccio crea confusione nel mercato e danneggia l’innovazione. La SEC è quindi accusata di non fornire un quadro normativo chiaro, il che complica la navigazione delle aziende in un panorama già complesso.
Le conseguenze di una regolamentazione ambigua
Le tensioni tra la SEC e gli attori del mercato delle criptovalute evidenziano un problema più ampio: l’incertezza normativa può ostacolare l’innovazione e l’adozione delle criptovalute. Molte aziende si sentono obbligate a conformarsi a regole vaghe, il che può spingerle a lasciare il mercato americano per giurisdizioni più accoglienti. Questa dinamica potrebbe danneggiare la competitività degli Stati Uniti nel settore delle tecnologie finanziarie.
Le critiche a Gensler mettono anche in evidenza l’urgenza di un approccio collaborativo tra i regolatori e gli attori del mercato per stabilire regole chiare ed eque. L’assenza di un quadro normativo solido potrebbe non solo scoraggiare gli investimenti istituzionali, ma anche esporre gli investitori privati a rischi maggiori.
