NFT, Etherum, Bitcoin, Cardano… Ονόματα που μπορεί να χτυπούν ή όχι, βρίσκονται στο επίκεντρο των συζητήσεων στον ιστό τον τελευταίο καιρό και για καλό λόγο: Τα NFT δημιουργούν πραγματικό νομικό πονοκέφαλο για χρήστες του διαδικτύου, δικηγόρους και φοιτητές νομικής.
Ερωτήματα που σωστά τίθενται και εξετάζονται, αφού ο νόμος παραμένει σχετικά ασαφής σε αυτό το θέμα. Για να σε διαφωτίσει, σου απαντά ο Coinaute.
Αυτό το άρθρο απευθύνεται σε αρχάριους, περίεργους ή ακόμα και έμπειρους!
Προειδοποίηση: αναφέρονται πολλοί νομικοί όροι! Υποσχόμαστε, θα προσπαθήσουμε να απλοποιήσουμε!
Αποποίηση ευθύνης: Το Coinaute δεν ισχυρίζεται ότι είναι υπέρ ή κατά τίποτα, εκτός εάν αφορά αδίκημα σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα. Τα άρθρα στον ιστότοπο Coinaute είναι γραμμένα για εκπαιδευτικούς και ψυχαγωγικούς σκοπούς. Δεν ισχυριζόμαστε ότι είμαστε νομικοί ή δικηγόροι.
NFT = πνευματικά δικαιώματα;
Μια γρήγορη υπενθύμιση του τι είναι ένα NFT: ένα διακριτικό που οδηγεί σε μια ψηφιακή ή φυσική ιδιότητα (ή και στα δύο) που είναι αποθηκευμένα σε μια αλυσίδα μπλοκ. Ένα χρηματοκιβώτιο που σας επιτρέπει να μεταδίδετε και να λαμβάνετε πληροφορίες με εξαιρετικά ασφαλή τρόπο.
Το NFT συνδέεται επίσης με μια δημιουργική δουλειά. (Ηχητικό, καλλιτεχνικό, φωτογραφικό ή βιντεοσκοπικό κ.λπ.). Δεν μπορεί ουσιαστικά να «αγοραστεί» και να ανήκει σε ένα μόνο άτομο.
Ως ανταλλάξιμη ένδειξη, είναι βασικά σαν να τρέχετε και να φωνάζετε “πρώτος!” φτάνοντας στη γραμμή τερματισμού.
Μπορούμε, λοιπόν, να μιλήσουμε πραγματικά για τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων;
Ένα δικαστικό αίνιγμα
Ενώ ο Κιάνου Ριβς έχει ήδη δηλώσει ότι «τα NFT μπορούν να αναπαραχθούν εύκολα», ορισμένες διάσημες εταιρείες όπως η Marvel και η DC Comics αρνούνται να παράγουν ανεξάρτητα NFT με βάση τους υπερήρωές τους.
Όπως οι Ρώσοι δήλωσαν ότι ο χώρος τους ανήκε, το NFT και το δικαίωμά του να ανήκει είναι ως επί το πλείστον κάτι ασήμαντο. Πιθανότατα δεν θα μπορέσουμε ποτέ να εγγυηθούμε ότι είμαστε οι μόνοι που έχουμε στην κατοχή μας ό,τι έχουμε αγοράσει.
Ο καλλιτέχνης από την πλευρά του κατέχει και θα κατέχει πάντα το έργο του, εκτός κι αν αποφασίσει διαφορετικά. Όσον αφορά το περιεχόμενο που ενδέχεται να κλαπεί, ιστότοποι όπως η OPENSEA σχεδιάζουν να εφαρμόσουν ένα σύστημα για την κατάργηση ενός NFT που πιστεύεται ότι έχει κλαπεί.
Πώς μπορούμε όμως να αποδείξουμε την αυθεντικότητα της κατηγορίας από τρίτους ή του έργου μας NFT;
Αυτό ακριβώς είναι το δικαστικό αίνιγμα των δικηγόρων του 21ου αιώνα.
Το δικαστήριο ήδη θεωρεί ότι η παρουσία του NFT αποτελεί απόδειξη της γνησιότητας της πατρότητας του έργου, ωστόσο, όπως κάθε κλοπή, η παροχή απτών αποδεικτικών στοιχείων θα πρέπει να είναι αρκετή για να τερματιστεί η συζήτηση.
Συντάκτης = επίσημος κάτοχος του αρχείου μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο.
Αγοραστής = δικαίωμα κατοχής του άυλου και του λίγο πολύ πραγματικού υλικού.
Για να παραθέσω τον Ποινικό Κώδικα:
«L 122-4 του Κώδικα Πνευματικής Ιδιοκτησίας, «Οποιαδήποτε αναπαράσταση ή αναπαραγωγή, εν όλω ή εν μέρει, χωρίς τη συγκατάθεση του δημιουργού ή των διαδόχων του στον τίτλο ή την ανάθεση είναι παράνομη.
Εάν το δικαίωμα εκπροσώπησης του έργου περιλαμβάνει διαφήμιση (άρθρο L 122-2 του κώδικα πνευματικής ιδιοκτησίας)».
Το πρόβλημα, στην πραγματικότητα, είναι το διαδίκτυο και οι αποχρώσεις του.
Ας μιλήσουμε για το δικαίωμα στην αναπαραγωγή
Υπενθυμίζουμε ότι το δικαίωμα σε μια εικόνα, ένα βίντεο ή ακόμα και να αναφέρουμε ένα πρόσωπο που υπήρχε στο παρελθόν σε ένα έργο μυθοπλασίας (παράδειγμα: Churchill) παύει να ισχύει όταν παύσει να υφίσταται ο όρος προστασίας.
Το ίδιο ισχύει για τα NFT και τα πνευματικά δικαιώματα. Η πολυτελής μάρκα Hermès έσπευσε να ζητήσει την αφαίρεση των MetaBirkins που τοποθετήθηκαν στην OPENSEA, καθώς ήταν εμπνευσμένη από μια από τις καλτ τσάντες τους. Προφανώς, εξαφανίστηκαν.
Αυτό δεν άρεσε στον Mason Rothchild, ο οποίος δεν δίστασε να συνεχίσει να προωθεί τη δουλειά του, ιδιαίτερα στην πλατφόρμα Discord. Καθώς και Σπάνια. Επικαλείται επίσης την ελευθερία της καλλιτεχνικής έκφρασης για να προστατευτεί.
Σε απάντηση, η Hermès υπέβαλε καταγγελία στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Νέας Υόρκης και ανακοίνωσε ωμά ότι «επιμένοντας στον παραπλανητικό χαρακτήρα αυτής της επιχείρησης, ο οίκος ζήτησε τη διακοπή αυτού του έργου, την ανάκτηση του ονόματος τομέα καθώς και την πληρωμή των ζημιών που συνδέονται εν μέρει με την πώληση των ενοχοποιημένων NFT».
NFT Justice
Ο Mason πρέπει να ήταν εξίσου απογοητευμένος με τον Guinevere.
Τι λέει ο Ποινικός Κώδικας για την αναπαραγωγή στη Γαλλία;
Παραθέτει: «Το άρθρο L. 122-4 του Κώδικα Πνευματικής Ιδιοκτησίας ορίζει ότι «κάθε παράσταση ή αναπαραγωγή, εν όλω ή εν μέρει, που γίνεται χωρίς τη συγκατάθεση του καλλιτέχνη ή των διαδόχων του στον τίτλο ή την εκχώρηση είναι παράνομη».
Όσον αφορά τις κυρώσεις:
3 χρόνια φυλάκιση και πρόστιμο 300.000 ευρώ
7 χρόνια φυλάκιση και πρόστιμο 750.000 ευρώ για πλαστογραφία ως μέλος οργανωμένης συμμορίας
Ζημιές και τόκοι
Καταστροφή του έργου
Τέλος, τι γίνεται αν ξεκινήσουμε
