Debatten mellem Bitcoin (BTC) og Ethereum (ETH) tilhængere er en klassiker i kryptouniverset, og den intensiveres, når fundamentale spørgsmål rejses. En Ethereum-forsker forsvarede for nylig ETH’s udstedelsesmodel, hvilket gav modreaktioner, hvor nogle gik så langt som at anklage Bitcoin-blockchain for at være “kogte” (manipuleret). Denne artikel udforsker argumenterne på begge sider, analyserer forskellene mellem udstedelsesmodellerne for BTC og ETH og undersøger implikationerne for sikkerheden og decentraliseringen af disse to kryptovalutaer.
Angrebet på Bitcoin og forsvaret af Ethereum
Beskyldningen om, at Bitcoin blockchain er “kogt” antyder, at der kan være manipulation eller ugennemsigtig praksis i processen med at udvinde eller distribuere nye bitcoins. Selvom denne anklage er potentielt overdrevet, fremhæver den bekymringer om koncentrationen af minedrift blandt nogle få store aktører (minepools) og potentialet for 51 % angreb, der kan kompromittere blockchain-sikkerheden.
Som svar på disse anklager forsvarede Ethereum-forskeren ETHs udstedelsesmodel, som har udviklet sig over tid. Efter fusionen flyttede Ethereum fra et Proof-of-Work-system til et Proof-of-Stake-system. Denne ændring reducerede Ethereums energiforbrug radikalt og ændrede måden, ny ETH præges på. Forskeren hævder, at denne model er mere bæredygtig og mere retfærdig end Bitcoins.
Bitcoin vs Ethereum: To forskellige tilgange til udstedelse
Bitcoin-udstedelsesmodellen er karakteriseret ved en halvering (division med to) hvert 4. år, hvilket reducerer med halvdelen af den belønning, der tilbydes minearbejdere for hver valideret blok. Denne mekanisme har til formål at skabe kunstig knaphed og kontrollere inflationen. Det samlede antal bitcoins, der nogensinde vil blive oprettet, er begrænset til 21 millioner, hvilket gør det til et deflationært aktiv.
Ethereums udstedelsesmodel er derimod mere fleksibel og kan justeres ud fra netværkets behov. Efter fusionen faldt ETH-udstedelsen betydeligt, og under visse omstændigheder kan ETH-forsyningen endda blive deflationær. I modsætning til Bitcoin er der ingen maksimal grænse for antallet af ETH, der kan oprettes. Ethereum-fortalere mener, at denne fleksibilitet gør det muligt for pengepolitikken at blive bedre skræddersyet til netværkets behov.
